|
헌법재판, 미국헌법학회, 2008 <목 차>
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 인권의 개념
1) 정의
2) 특성
3) 역사
(1) 근대 이전의 인권
(2) 근대 인권의 등장과 발전
(3) 현대 인권의 등장과 발전
2. 국제인권기준의 발전
1) 국제인권
|
|
|
헌법기관들의 3권분립의 원리하에 견제와 균형의 원리를 지키지 못하므로 인해 1차적인 헌법보호의무를 저버리는 경향이 있다. 이에 제도적으로 헌법재판소에 국민 스스로가 헌법을 보호할 수 있도록 헌법소원심판제도를 두고 있으나 헌법
|
|
|
헌법재판소에 의한 권한쟁의심판 절차에 의하지 아니하고는 권한분쟁을 해결할 수 있는 다른 방법이 존재하지 않는다.
6) 이와 같이 비록 법률에 의해 설치된 국가기관이라고 할지라도 그 권한
및 존립의 근거가 헌법에서 유래하여 헌법적
|
|
|
헌법상의 기본권보호의무를 위반하게 되고, 스스로 적절하고 효과적이라고 판단되는 기본권보호조치를 취하면 헌법상의 보호의무를 이행하지만 그러나 법률적 근거없이 권한을 행사하는 것이 되고 만다. 독일연방헌법재판소는 Schleyer판결
|
|
|
헌법적으로 허용된다고 하였다. 헌법재판에 의하면, 국가는 제대로 신고하지 않은 납세자에게 자동으로 면세혜택을 부여해서는 안 되며, 국가는 세법에서의 평등원칙의 관점에서 납세자간의 균등한 부담이 실현되도록, 영수증제도 및 금융
|
|
|
헌법재판제도를 채택하지 않고 있지만, 구소련 및 동구 사회주의 국가에서에 진행된 사법기관의 개혁의 대부분이 헌법재판제도를 채택하고 있다는 점에서 헌법재판소는 통일헌법상 헌법질서 및 정당제도에 알맞도록 위헌정당해산심판과 탄
|
|
|
절차(탄핵소추권)
가. 탄핵소추권
나. 탄핵의 대상
다. 탄핵소추의 발의
라. 탄핵소추의 의결
마. 의결서 송달 및 탄핵심판의 청구
바. 사건의 접수
사. 탄핵소추의 효과
아. 탄핵의 절차
자. 탄핵의 사유
차. 탄핵의 결정
3. 탄핵발생
|
|
|
헌법률심사제를 말한다. 이에 대하여 광의의 헌법재판으로는 위헌법률심사뿐만 아니라 명령규칙심사·정당해산심판·탄핵심판·권한쟁의심판·헌법소원심판·선거소송심판 등이 포함된다. 2. 헌법재판의 결정 헌법재판은 헌법재판소법 제23
|
|
|
재
2. 위헌여부에 대한 판단
1) 국민연금제도와 국가의 책임
2) 국민연금 사업의 장기재정추계와 연금기금의 운용현황
3) 공자법 제5조 제1항 제1호 및 제2항 제1호의 위헌여부
4) 국민연금법 제 84조 제3항의 위헌여부
Ⅳ. 결론
|
|
|
재결 1995.12.28. 95헌바3등, 아직 조약에 대하여 정면으로 위헌선언을 한 적은 없으나 「헌법 제111조 제1항 제5호 및 헌법재판소법 제68조 제2항, 제41조 제1항은 헌법소원심판의 대상에 관하여 그것이 법률임을 명문으로 규정하고 있으므로 형식
|
|
메뉴펼치기
