|
경제적·사회적 암흑기
Ⅲ 정치적 영향
통치의 독재화
한국전쟁前
이승만 정권의 정치적 입지 불안정.
국회에서 안정된 지지 확보 하지 못함.
한국전쟁中
자유민주주의체제에서도 전쟁은 집권자의 독재를 용인.
이승만 대통령의
|
|
|
한국전쟁: 원인 과정 휴전 영향」pp 84~85
그만큼 문서나 학술적 근거가 약하다는 의미이다. 한마디로 이들 수정주의 학자들의 주장은 실증자료가 제대로 뒷받침 되지 않은 상황에서 추론과 심증에 근거하여 제시된 것으로 발표 순간부터 거센
|
|
|
경제학』, 다산, 1999.
김기원, 『재벌개혁은 끝났는가』, 한울, 2002.
안병직, 『근대 조선의 경제구조』, 비봉, 1989
이규억 이성순, 『기업결합과 경제력 집중』, 한국개발연구원, 1985.
이대근, 『한국전쟁과 1950년대 자본축적』, 까치, 1987.
이한
|
|
|
전쟁과 건강」『당대비평』27호 생각의 나무 다카오카 히로유키 2004
「한국전쟁시 국가 총력전 전개 양상 : 참전단체 및 조직의 활동을 중심으로」. 하재평. 국방부군사편찬연구소. 2001
「박정희 시대의 군대와 군사문화」. 노영기(조선대).
|
|
|
경제기반을 서서히 형성해 가는 시점에서 6.25가 발발하고 한국경제는 다시금 전쟁의 소용돌이 속에서 격심한 타격을 입게 된다.
(4) 원조의존경제의 태동
결국 군정기간과 정부수립초기에 이르기까지 농업이든 공업이든 적극적인 생산증대책
|
|
|
전쟁을 통해 그 지위를 완전히 확립할 수 있게 된 것이다. 그러나 한국전쟁은 중국의 통일을 가로막았다. 한국전쟁이 일어나자 미국은 대만해협을 봉쇄했고, 중국은 사실상 대만 통합을 포기하지 않을 수 없었다.
또한 중국은 국내 경제 건설
|
|
|
한국경제에서 이것은 매우 심각한 문제이다.
4) 정부의 역할
대한민국 헌법 제119조는 국가가 어려울 때는 정부가 직접 개입하여 경제를 챙길 수 있도록 보장하고 있다. 한국전쟁 이후 한국 경제가 지금보다 더 위기에 처했던 때가 없었다고들
|
|
|
경제적으로는 분명 옳았다는 쪽에 우리는 손을 들고 싶다.
참 고 자 료
- 한국의 베트남 파병 연구(논문) - 2003年度 指導敎授 신순철 교수
- 한국의 베트남전쟁 개입의 정치경제적 의미 - 신승권 1992
- 베트남 전쟁연구 총서 - 이선호
- 베트남 교
|
|
|
경제원조를 얻어내는 것에 달하는 것뿐, 북진의 꿈은 이루지 못하였다. 1953년 7월 21일, 그로부터 49년, 우리는 아직도 전쟁중이다.
Ⅷ. 결론
한국전쟁은 개인과 사회를 막론하고 모든 면에서 절대적인 영향을 미쳤다. 우선 한국전쟁은 막대한
|
|
|
한국전쟁에서 최소의 희생으로 가장 많은 이득을 얻은 나라는 일본이었다. 미국은 극동아시아의 안보를 위하여 군사-경제적으로 일본을 성장시켜야겠다고 마음먹고, 일본의 무장을 허용하였으며, 전쟁에 필요한 물자를 조달하기 위해 공장
|
|
메뉴펼치기
