|
수송시간 비교
(1) 경부운하와 연안 수송시간 비교
(2) 독일 마인-도나우 운하와 경부운하 운행시간 비교
(3) 경부운하는 연안운송에 비해 경쟁력이 없다
(4) 경부운하 하루 선박12척, 철도를 이길 수 없다.
Ⅴ. 경부운하의 부정적인 환경성
|
|
|
대운하 건설에 따른 긍정적 의견 : 경제적 측면
1) 대운하는 기존 물동량의 14%를 흡수 (수송비용 절감, 교통혼잡비용 절감)
2) 건설 유발 부가가치(산업파급효과) : 일자리 창출과 관광산업 발전
3) 골재 판매수입
4) 운하의 물동량 흡수로
|
|
|
대운하 건설에 따른 기술력 확보
6) 지역경제의 활성화
7) 한반도 대운하의 경제성
8) 한반도 대운하 건설의 예상기간
9) 낮은 건설비
10) 국책사업으로서의 한반도 대운하
3. 한반도대운하의 핵심 쟁점 사항
1) 한반도대운하의 당위성과 장
|
|
|
지역주의와 지방개발주의의 발흥
6) 국민 정치의식의 퇴행과 발전기회의 상실
7) 신개발독재의 등장?
6. 경부운하(한반도대운하) 문제점 극복방안
1) 경제성 문제
2) 수위 확보 문제
3) 환경 문제
4) 건설 비용 문제
Ⅲ. 결 론
참고문헌
|
|
|
경제성 평가”
오마이뉴스 2007년 11월 23일자, "경부운하는 경운기보다 느리다"
조선일보 2008년 2월 2일자, "한반도 운하 같은 국책사업 어떻게 타당성 검증하나? "
조선일보 2008년 2월 2일자, "대운하를 왜?"
조선일보 2008년 5월 26일자, "4대강 정
|
|
|
운하를 유지할 물류 물동량이 확보되지 않거나 앞으로 충분한 잠재적 물류화물이 존재하지 않으면 운하의 경제적 가치는 소실되는 것입니다. 그 것이 운하경제성의 논점이고 핵심입니다.
결론
이제까지 대운하에 대해 조사해보았다.
비교적
|
|
|
운하를 유지할 물류 물동량이 확보되지 않거나 앞으로 충분한 잠재적 물류화물이 존재하지 않으면 운하의 경제적 가치는 소실되는 것입니다. 그 것이 운하경제성의 논점이고 핵심입니다.
결론
이제까지 대운하에 대해 조사해보았다.
비교적
|
|
|
운하를 유지할 물류 물동량이 확보되지 않거나 앞으로 충분한 잠재적 물류화물이 존재하지 않으면 운하의 경제적 가치는 소실되는 것입니다. 그 것이 운하경제성의 논점이고 핵심입니다.
결론
이제까지 대운하에 대해 조사해보았다.
비교적
|
|
|
경부대운하로 또다시 국민들을 현혹하려 해서는 안된다. 임기중 자신의 치적에 공을 들일 것이 아니라 국가 미래 지향적인 정치발전에 힘을 섣아야 할 것이다.
경부대운하처럼 비 경제성과 비 효율면에서 투자할 가치가 전혀 없는 공약은 과
|
|
|
경제성
① 지역경제의 활성화
② 산업파급 효과 및 일자리 창출효과
4) 성공사례 (독일)
2. 한반도 대운하 반대론자들의 주장
1) 운하에 부적합한 우리나라의 자연조건
2) 비경제성
① 물류비용의 비경제성
|
|
메뉴펼치기
