|
대운하가 성공했을때 한반도의 모습과 유용성
━━━━━━━━━━─────────
≪ 그 림 ≫
1. 물류 개선 효과
2. 수자원 환경 개선 및 수자원 확보 효과
3. 국토 균형발전 효과 1. 이명박대통령이 생각하는 한반도의
|
|
|
한반도 대운하로 발전됨
6] 그러나 MB의 구상과는 달리 환경파괴와 수질오염을 이유로 종교계와 환경단체의 반대여론
7] 막대한 건설비와, 서울~부산까지 30시간 이상 소요되는 운송시간 등 실효성이 떨어진다는 지적에 반대하는 의견 역시
|
|
|
1. 한반도 대운하 프로젝트
2. 타 국가의 운하 사례
3. 한반도 대운하의 긍정적 측면
4. 한반도 대운하의 부정적 측면
5. 한반도 대운하의 추진 동향
6. 최종 결론
|
|
|
터널을 만들어 약 40Km의 인공수로를 건설할 것으로 예상하고 있다. 인공수로의 형식은 아직 구체적으로 결정되지 않았다. 1. 경부운하란 무엇인가
2. 경부 운하 건설에 대한 반대의견
3. 경부운하의 대안 – 철도활용
4. Reference
|
|
|
하였습니다. 천 년을 준비한 대사업입니다. 한반도 대운하가 걱정되신다면 우선 경인운하(굴포운하)부터 만들고, 점진적으로 개발해나가자고 제안 드리고 싶습니다. 1> 운하란?
2> 운하가 있어야 하는 이유.
3> 반대 측의 논리.
4>결론
|
|
|
한반도 대운하가 부적절하다는 것을 여실히 보여준다. 질문1. 간접취수 1
질문2. 이명박 대통령의 대운하 공약 7
질문3. 민자유치기준과 정부의 책임성 관련 8
질문4. 공익성과 수익성의 문제 9
질문5. 공사비 20조 vs 40조 차이가 나
|
|
|
당선을 위한 것이고, 취임 이전까지 완벽하게 연구가 되었다고도 볼수 없는 노릇이다. 문제는 국민들이 신뢰 할수 있는 연구 자료나 조사내용들을 공개하여야 한다고 생각합니다. 그 한반도 대운하 홈피는 약간 가라 냄새가 납니다. 없음
|
|
|
한반도 대 운하를 통해 이루어질 것이다.
아직은 대운하에 대한 비판적인 생각이 많이 존재하고 있다. 하지만 조금만 달리 생각하여 대운하를 적절히 활용해 대한민국의 전체적 이익을 창출하여야 할 것이다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 4대
|
|
|
한반도 대운하 건설에 대해 알아 보았다. 이명박이 대통령이 된것도 아니지만 이미 그의 공약은 따른 후보의 공약에 비해 많은 관심을 받는다. 청계천과 마찬가지로 불가능이라고 생각 하기 때문이다. 한반도 대운하 건설의 부정적 효과보다
|
|
|
대운하 건설은 일부 특정계층만의 전유물이 아닌 대한민국에서 살아 숨 쉬는 전 국민과 자연이 공생하고 공유 할 수 있는 방안을 조속히 기획하도록 우리 모두가 적극적이고 자발적인 관심을 보일 때다. 한반도 대운하 건설만이 정답인가
|
|
메뉴펼치기
