|
원자력 발전만큼 뛰어난 효율을 지닌 발전 방식은 없지만 사고에 따른 피해도 엄청나다.
이러한 원자력을 올바르게 사용하기 위해서는 발전소를 지진과 같은 재해에 대응 할 수 있도록 안전하게 설계하고, 평소에 국민들이 피난 훈련과 안전
|
|
|
원자력발전은 유지할 수밖에 없다는 점에 동의한다. 하지만 원자력발전을 미래에너지로 보고, 앞으로 발전소를 증설하겠다는 계획에는 반대다.
Ⅲ. 결론
원자력에 대한 찬성과 반대를 하기 전에 고민해 보아야 할 것이 있다. 우리가 원자력
|
|
|
원자력에너지는 고도의 과학기술을 필요로 하는 에너지로 기술자립을 이룩하게 되면 타 산업에 파급효과가 매우 큰 준국산 에너지이다. 원전연료의 재료인 저농축우라늄의 수입 외에는 모두 국산화가 가능하기 때문이다.
이를 위해 다음과
|
|
|
원자력과 지역이해』, 서울대학교출판부, 1992.
김장곤, 『준비된 삶, 원자력 문화 21』, 한국원자력문화재단, 2001.
라센 이곤, 『원자력 에너지 그 후』, 100년, 전파과학사, 2007.
에머리 로빈스 외/임성진 역, 『미래의 에너지』, 생각의 나무, 2001
|
|
|
원자력 발전 증설의 대안이 제안된 것은 화석연료 의존도가 특히, 높은 현실이고 사용 에너지의 거의 전량을 외국에서 수입을 해야만 하는 우리나라 입장에서는 불가피한 선택이라고 할 수도 있다.
그러나 사정이 이렇다고 해서 정부와 원자
|
|
|
원자력발전의 방사능 유출 우려도, 화력발전의 대기 오염 우려도 없다.
이처럼 연료전지의 키워드는 고효율·다기능·친환경으로 집약된다. 국내 전기소비량의 60%를 책임지고 있는 화력의 발전효율이 35%인 반면 연료전지의 발전효율은 47%에
|
|
|
연료를 이용한 수소의 생산기술에 관해서는 일본원자력연구소에서 고온가스로의 배출열에 의한 물의 열화학 분해에 관한 연구개발이 진행되고 있으며, 미국에서도 이 기술개발이 추진되고 있다. 수소는 저장과 수송이 어려운 연료이므로 상
|
|
|
연료의 사용을 포기하게 될지도 모른다.
문명은 위험을 동반한다. 자동차와 비행기가 그렇고 전기 또한 매우 위험하다. 그러나 우리는 이들이 필요하기 때문에 외면하지 않고 문제를 극복하고 있는 것이다. 원자력 에너지 또한 문제가 없는
|
|
|
원자력발전소는 점차 늘어가고 있으며 원자력이 전체 에너지원중에서 차지하는 비율도 높아져 가고 있다. 이러한 추세로 나간다면 원자력발전소에서 나오는 핵 폐기물의 양도 당연히 증가될 것이다. 재 처리공장을 통해 사용된 핵연료를 재
|
|
|
원자력은 안정적이고 경제적인 에너지 공급원으로서 국가경제발전과 국민의 편의증진 및 과학기술진흥에 기여해왔다. 그럼에도 불구하고 원자력발전은 우리나라에 도입된 이후로 꾸준히 논란의 대상이 되어 왔다. 논란의 핵심은 원자력발
|
|
메뉴펼치기
