 |
한국문화관광연구원, 금융연구원(2007),『한·미 FTA의 경제적 효과 분석』.
박광순(2006) 『한·미 FTA의 산업별 영향』, 산업연구원.
박현수,곽수종(2007) 『북미자유무역협적(NAFTA)이 회원국 경제에 미친 영향』, 삼성경제연구소.
서윤석(2007) 『한
|
|
|
한다면 실제 효과는 이보다 더 클 수 있다.
IV. 결 론
가. 연구결과의 요약
한국 정부는 기본적으로 한-미 FTA의 합의 수준을 넘지 않는 선에서 시장개방안을 EU에 제시하였고 한-미 FTA 협상에서 미국에게 투자 및 서비스분야에 대한 최혜국 대우
|
|
|
한-EU FTA로 인해 국민후생 40억 달러 추가 증가 기대
EU는 27개국, 약 5억 명의 소비자와 총생산 16조 9,000억 달러의 세계 최대 거대시장인 데다 미국에 비해 제조업 관세가 높은 품목도 많기 때문에 한-EU FTA가 타결될 경우 그만큼 경제적 효과도
|
|
|
한국경제의 뿌리와 열매, 돌베개, 1996.
신유근, 한국기업의 특성과 과제, 서울대학교 출판부, 1984.
오용규 역, 실증적 회계이론, 형설 출판사, 1988.
이종원 외, 한국 경제의 발전과정과 미래, 해남, 1998.
이효익, 현대회계감사론, 무역경영사, 1993.
|
|
|
한다. 안보는 군이 담당하고 그것과는 별개로 민간차원에서 적극적으로 북한과 교류할 수 있어야 한다. 경제권을 하나로 묶어야 정치 분야에서도 보다 원활한 소통이 이루어질 수 있다. 경제적 영역을 통일하는 것이 곧 사실상의 통일을 의미
|
|
|
본
김도형, “한일 FTA 체결에 따른 국내산업의 대응방안”, 한국무역협회, 2004
김양희, “한일 FTA의 체결과 국내산업의 대응방안”, 「KIEP세계경제」, 대외경제정책연구 원, 2002
박상도, “한일 자유무역협정에 관한 연구”, 경남대 석사학위
|
|
|
FTA 협상에 소극적이므로 개방에 대한 확고한 의지를 보일 필요가 있다. 미국은 무역촉진권한(TPA) 기간중 FTA 협상을 적극적으로 추진하고 있는데, 만약 미국이 우리나라와 경쟁관계에 있는 국가와 FTA를 우선 체결하게 된다면 무역전환효과로
|
|
|
한국·중국·일본 자유무역협정에 관한 연구. 창업정보학회지. 한국창업정보학회
김 위 (2004). Free Trade Agreement Global trend. 동국대학교 대학원
한국수출입은행 해외경제연구소 (2007). 한국의 대중국 품목별 교역 동향.
김영미 (2007). 한·중 FTA 바람
|
|
|
한중일 무역규범의 비교분석과 FTA에 대한 시사점.
대외경제정책연구원.
고용부. 2006.「우리나라 FTA 협정상 원산지규정의 의의 및 결정기준 비교」.
「통상법률」, 제71호, pp. 10~39.
관세청. 2008. 「한ㆍ미 FTA 발효 대비를 위한 미국 FTA제도 등 정
|
|
|
종합평가 결과
□ 10대 실천전략 공약이행 평가 분석결과
□ 20대 중점실천 공약이행 평가 분석결과
□ 209개 세부실천 공약이행 평가 분석결과
■ 1년차 공약이행 평가로 본 정책 제언
□ 1년차 도지사 공약이행 평가의 한계
|
|
메뉴펼치기
