|
의 의
Ⅱ. 행정소송법 제12조 제2문
Ⅲ. 부인사유
Ⅳ. 「법률상 이익」의 의미
1. 문제점
2. 학설 및 判例
3. 검 토(협의의 소익설)
Ⅴ. 「법률상 이익」의 인정범위
1. 문제점
2. 학설 및 判例
3. 검 토
Ⅵ. 예외적 인정사유
|
|
|
소송의 대상과 원고적격의 문제를 분리하지 않고 있다고 비판하면서 신청권의 존부는 행정청의 거부행위가 처분이 되기 위한 요건이 아니라고 한다.
판례는 일관되게 항고소송의 대상이 되는 거부처분이 되기 위해서는 법규상.조리상의 신
|
|
|
견해는 현행 행정법은 입법자의 입법재량에 의해 행정권의 일차적판단권을 존중하여 입법화된 것이므로 원칙적으로 의무이행소송 등 무명항고소송을 인정할 수 없으나, 행정활동의 증대에 따라 법정항고소송에 의하여서는 권리구제를 받을
|
|
|
4. 소의 변경에 수반되는 피고경정
행정소송에 있어서의 소의 변경은 항고소송간의 변경, 항고소송과 당사자소송과의 변경, 소의 종류의 변경에까지 나아가지 아니하고 청구의 기초에 변경이 없는 범위 내에서 청구취지 및 원인을 변경하는
|
|
|
소송법상의 소변경을 배척하는 취지가 아니므로 행정소송의 원고는 소송의 현저한 지연을 가져올 우려가 없는 한 청구의 기초에 변경이 없는 범위 안에서 사실심의 변론 종결시 까지 청구의 취지 또는 원인을 변경할 수 있다.
항고소송을 민
|
|
|
흔히 실질적으로는 항고소송이나 형식적으로 당사자소송을 취하는 경우라고 설명되기도 한다.
3. 소송요건
(1) 피고적격
국가, 공공단체, 공무수탁사인 등 권리주체여야 한다.
(2) 재판관할
행정법원이 제1심 관할법원이 되며, 국가, 공공단
|
|
|
분의 무효등 확인소송을 독립된 소로서 제기할 수 없다하여 즉시확정이익설을 따르고 있다.
4) 검토
현행법에서는 무효등확인소송을 항고소송의 한 유형으로 규정하고 있고, 행정소송은 공익을 목적으로 하는 소송제도로서 민사소송과는 그
|
|
|
한다.
즉, 형식적 당사자소송의 대표적인 예가 토지보상법의 보상금증감소송이다.
처분청
(토지수용위원회)
[피고]
↗
↖
수용재결처분 또는 이의재결처분에 대한 항고소송
→ 이에 대한 소송 少
사업시행자 및 관계인
[원고]
토지소유자 및
|
|
|
소송참가의 필요성은 민사소송의 경우보다 더욱 크다고 할 수 있다. 특히 항고소송의 원고승소판결은 형성력이 있으므로 제3자의 권익보호를 위하여 소송참가가 Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 제3자의 소송참가
Ⅲ. 행정청의 소송참가
Ⅳ. 민사소송
|
|
|
소송에 있어서의 이행소송 미비
현행법상 의무이행소송 등의 무명항고소송의 인정여부에 대하여 부정설이 다수의 견해
개정안에서 의무이행소송 등을 도입하여 입법적으로 해결
3. 가처분 준용여부
현행 집행정지제도는 수익적 행정작용의
|
|
메뉴펼치기
