 |
미 동맹과 주한미군』(서울: 국방부, 2002).
＿＿＿,『2008 국방백서』(서울: 국방부, 2008).
김국신, “부시행정부의 대북핵정책 추진현황과 전망,”『연구총서』05-20호, (서울: 통일연구원, 2005).
김명섭, “북한 핵실험이후 동북아 질서 변화와 한
|
|
|
북한이 핵과 미사일 개발을 포기하지 않을 때의 미국의 대북 정책,즉 강경 대응이 언급되지 않았기 때문이다. 이대우,(1999)
결국, 제네바 핵합의를 이루어 내는데 이용되었던 클린턴 행정부의 북한에 대한 보상정책은 의회 내에서 비판을 받아
|
|
|
핵 미사일 위협들에 대비한 국방역량 강화 필요.” 국회(2017. 1. 3.).
6. 박수찬 세계일보. (2016. 6. 25.). “김정은이 핵과 미사일을 포기할 수 없는 진짜 이유는.”
7. 한국경제. (2015. 5. 13.) “북한 SLBM 잠수함 대비 해상으로 킬체인 확장.”
8. MBC 뉴
|
|
|
북한이 보유한 대량살상무기 개발 능력 및 실제적 위협에 대한 체계적인 연구 마련이 보다 시급하다고 판단된다.
다음으로 우리군이 준비해야 할 방안에 대하여 세가지로 요약해 보자면, 미국과의 공조체계를 강화함으로서 미국의 핵우산에
|
|
|
남북통일을 앞당기기 위해서는 북한 체제를 변화 시켜야 하며 북한의 변화를 촉진시키기 위해서는 북한과 싸우지 않고도 이길 수 있는 힘(군사력, 외교력, 경제력, 과학기술력 등)이 바탕이 되어야 함은 더 말할 나위도 없다. 또한 현실적으로
|
|
|
정부에서의 대북 정책
1) ‘햇볕 정책’의 정의
2) 정책 변동과의 연계
3. 이명박 정부에서의 대북 정책
1) 평가의 목적
2) 이명박 정부의 대북 정책 목표
3) 관련 정책
4) 정책 효과
5) 성과 및 한계
4. 현재 북한 실태 분석
5. 결론
|
|
|
북한의 핵문제가 세계적 관심사로 떠올랐고 세계적 비난여론이 거세다. 그러나 북한의 핵은 미국의 일방 주의적이고 군사주의적인 대외정책에 대한 자위권 발동의 차원에서도 이해할 수 있으리라 본다. 경제난으로 인해 체제위기에까지 봉
|
|
|
북한과 미국이 얼마나 양보하고 타협하느냐에 달려 있을 것이다. 미국이 북한에 \"선 핵 포기, 후 협상\"을 요구하거나, 북한이 미국에 \"선 체제보장, 후 핵 포기\"를 계속 반복해서 주장할 경우, 6자 회담은 실패하게 될 것이다.
6자 회담의 특
|
|
|
관계에 대해서도 새로운 관계설정이 필요한 듯 보인다. 선 평화체제 후 다자안보협력이 매우 어렵다고 할 때, 다자안보협력은 더더욱 우리에게 중요한 과제로 다가오게 된다. 미국을 포함한 동북아시아 국가들의 협력을 통해 북한 핵문제를
|
|
|
국력변화와 21세기 한․중관계
1. 중국은 과연 강한 국가인가: ‘중국위협론’의 평가
2. 중국 국력의 강약에 따른 한반도 영향 평가
3. 한국에게 유리한 중국
제6장 결론 : 향후 한․중관계와 한국의 대응방안
<참고문헌>
|
|
메뉴펼치기
