|
핵무기 개발 의사가 없음을 밝혔다”고 말했는데 북한이 미국의 주지사와 대화를 요청하여 핵무기 개발 의사가 없음을 밝힌 것도 미국의 부시 행정부에게 압력을 가하고 국제적으로는 평화적인 메시지를 보내는 양면의 목표를 갖는 것이라
|
|
|
한 이들 국가의 원자력손해배상법은 원자력사업자의 배타적인 집중책임을 규정하고 있다. 즉, 오로지 사업자만이 당해 원자력사고에 대해 책임을 진다는 의미이다. 따라서 사고의 원인이 핵연료공급자, 원자력시설의 건설·보수 기업, 연료
|
|
|
이다.
북한 문제에 대해서도 잦은 충돌을 빚어왔으나 최근에는 중국과 미국이 서로 협력하는 모습을 보이고 있다. 북한이 지속적인 핵실험을 진행함에 따라서 중국에게도 위협으로 다가오기 때문에 협력을 추진하는 것이다.
중국이 미국과
|
|
|
핵문제에 대한 중국의 입장과 정책>
통일부, 《주간북한동향》, 제522호 (2001년 1월 둘째 주)
아마코스트(Amacost 2003, 2-3)
박병광, <북한 핵문제에 대한 중국의 입장과 정책>
“중국 학계 \"제3국의 북한 침략시 군사개입 말아야\"-조중 우호
|
|
|
히 희망하고, 미국의 외면으로 답보상태에 빠진 현실을 타개하기 위해 ‘핵개발 시인과 NPT 탈퇴’라는 초강경수를 두고 있는 민족의 한 쪽으로 다루어진다. 그러한 근거는 미국이 제기하고, 주도하는 북한에 대한 강경한 입장을 지지할 만한
|
|
|
외 이스라엘, 파키스탄, 인도는 NPT 체제 밖에서 탈법적으로 핵무기를 보유하게 되었고, 아직까지는 핵을 포기하지 않겠다고 하고 있다.
반면 북한은 NPT체제 내에서 핵개발 의혹이 제기되자 임의로 NPT를 탈퇴하였고 핵무기 실험까지 강행하였
|
|
|
수는 없었을 것이다. 그러나 이런 배경적 요인 보다 중국의 개입을 촉발한 더 직접적인 요인은 아마도 북한의 핵개발 목적에 대한 중국 지도부의 판단 변화에서 비롯된 것이라 할 수 있다. 즉, 북한이 실제로 핵보유국으로 기정사실화 하려는
|
|
|
핵개발과 미사일 발사는 미국을 겨냥한 것이기 때문이다. 그러한 부분에 있어서 남한은 좀 더 신중해질 필요가 있다. PSI를 참여한다고 해도 미국의 대응을 보고 판단해도 늦지 않을 것이다. 만약 미국이 북한에게 가했던 제재를 풀고(테러리
|
|
|
핵개발로 인하여 전 세계가 주목하고 있다. 이 시점에서 북한의 군사력과 군사전략에 대해 다시 한번 고찰하여 남북한이 앞으로 나아갈 길을 여러 방향으로 모색해보는 것이 좋을 것이다.
Ⅲ. 결 론
우리국민들 대다수는 정작 북(北)의 악화
|
|
|
핵문제를 통해 얻어내려고 하는 것은 가장 기본적으로 체제 안전 보장에서부터 경제개발의 지원에까지 수많은 것들을 포함하고 있다. 만일 미국이 이러한 북한의 요구들에 대해서 얼마줄지 중요한 부분이 된다.
만일 미국이 파격적으로 북한
|
|
메뉴펼치기
