|
보는 7월 17일 <‘핵폐기물 시설 후보지’ 홍역 앓는 부안郡>에서 “위도 주민들이 ‘개발과 보상’에 대한 기대로 핵폐기장을 받아들이는 분위기라면, 3000억원의 정부지원금과 2조원에 이르는 투자유발효과에 대해 육지의 주민들은 믿지
|
|
|
핵폐기장 부지 선정 과정에서 나타난 신문의 보도 내용을 통해 신문의 환경문제 관련 담론을 분석해 보고자 한다. 특히 환경문제는 정부, 기업, 시민, 환경단체 등 다양한 주체들간의 입장 차이가 존재하는 경우가 많으므로 각 신문의 정치적
|
|
|
핵에너지의 평가 및 방사선의 위험
• ‘기술평가’의 예로서 상업적 핵에너지의 사례소개
• 핵에너지의 상업적 유용성과 환경적 치명성은 미래평가의 불확실한 요소
• 핵에너지 발전의 부산물인 방사선은 생물학적
|
|
|
명히 하고자 한다.
노정부는 부안 핵폐기장 부지선정과 관련하여 부인군민들의 의견을 물었는지 묻고 싶다. 부안 군민들의 의견을 전혀 묻지 않고 밀실에서 결정한 부안군수의 독단을 제어하였어야 하며 핵폐기장 선정 또한 부안군민의 의
|
|
|
30분 거리. 날씨만 좋으면 바다 멀리 위도도 볼 수 있다는 전남 영광. 30년 전까지 영광군에 속했던 위도 핵폐기장을 바라보는 영광주민들은 \"핵을 받아들이든 거부하든, 위도 사람들이 정부에 속지 말고 피해보지 않게 대처했으면 좋겠다\"는
|
|
|
지만, 국책사업이라고 해서 일방적으로 옹호하기보다는 근본적으로 그 국책사업의 옳고 그름 자체부터 따지는 것이 더욱 필요할 것이다.
(2) 더 많은 권력을 주민들에게, 더 많은 책임을 주민들에게
서울대 일부 교수들의 핵폐기장 유치 성명
|
|
|
핵투쟁 마음 다지는 삼보 일배(장소-군청앞, 주최-범부안군민 대책위)
9월 5일=42일째 촛불집회(장소-부안읍 반핵민주광장, 주최-범부안군민대책위)
9월 6일=줄포면 촛불집회(장소-줄포 우체국 앞, 주최-줄포면 대책위)
9월 11일=핵폐기장 백지화
|
|
|
핵폐기장 정책은 국가의 장기적인 정책 결정과 국민적 공감대 형성과 합의를 통해서만이 풀 수 있는 문제다. 문제의 핵심인 핵발전 중심의 에너지 정책을 충분한 경쟁력과 기술수준을 갖고 있는 재생가능에너지 사업으로 전환을 시작해야 한
|
|
|
핵폐기장에 대해 모르는 장점과 단점에 대해 많은 것을을 알게 되었다. 방폐장 유치 및 주민투표에 포항, 영덕, 경주, 군산 이 네 군데가 치열한 유치 경쟁을 벌였고, 군산에 살고 있는 나로선 직접적으로 그 열기를 바로 느낄 수 있었다. 정부
|
|
|
핵폐기장 설치시 얻어지는 지역발전 효과
(2) 반대 입장
① 부안군민의 입장
ⓐ 허점투성이 보고서, 신뢰할 수 없는 자문위원
ⓑ 주객이 전도된 지역개발 지원사업
ⓒ 위도의 부지적합성
② 환경 단체측의 반대 이유
ⓐ 수십년에 걸친 치명적
|
|
메뉴펼치기
