|
행정청은 법원의 판단을 존중하여 스스로 당해 처분을 직권취소한다면 이와 같은 문제는 없을 것이다.
(3) 행정계획·권력적 집행행위
1) 구속효 있는 행정계획의 성질은 개별적으로 검토되어야 한다.
2) 권력적 집행행위의 경우 수인하명을 내
|
|
|
판례는 이를 인정하고 있다(서울고법 1964. 11. 9, 64 부 90 판결참조).
민사소송법상의 假處分制度는 행정작용에 따른 불이익을 잠정적으로 배제하기 위해 활용될 수 있을 것이다.
김도창, 행정법(상), 794면 ; 김남진, 행정법Ⅰ, 1998, 731면
그러나
|
|
|
법위반범죄에만 적용하고, 경미한 독점규제법위반범죄는 경제행정범의 행정적 제재수단으로 하여 규제하여 독점규제법의 실효성을 확보하는 것이 타당하다 할 것이므로 독점규제법 위반사례를 공정거래위원회의 심결례와 법원의 판례를
|
|
|
인정
<행정정보의 공개>
①의의 : 국가가 보유한 정보에 국민이 접근하여 그것을 이용할수 있게 하기 위하여 국민에게 정부보유정보에 대한 공개를 청구할 수 있는 권리를 보장하고, 국가에 대하여 정보공개의 의무를 지게하는 제도
②법
|
|
|
행정규칙이 정한 바에 따라 되풀이 시행되어 행정관행이 형성되어 행정기관이 그 상대방에 대한 관계에서 그 규칙에 따라야 할 자기구속을 당하게 되는 경우에는 헌법소원의 대상이 될 수 있다.
③ 법원이 구체적 규범통제를 통해 위헌ㆍ위
|
|
|
법을 통해 결정이 이루어지는 기본 틀을 제공할 수는 있을 것이다. 그러나 방금 말한 전제조건까지 법이 보장해 줄 수 있는 것은 아니다. 공식적 법은 행정작용에서 제한된 역할밖에 하지 못한다.
5. 공식적 법은 행정작용에서 제한된 역할밖
|
|
|
을 가지고 있지만 연방대법원의 헌법 해석이 헌법의 실질적 내용을 결정하는 경우가 많아, 성문법과 불문법이 독특한 조화를 이루고 있다. 본인의 이해로는 미국의 법체계에서 판례법의 역할은 우리나라와는 비교할 수 없을 정도로 크며, 연
|
|
|
방법을 규정하고 있을 뿐이다.
2) 학설
행정지도는 비권력적 비강제적인 작용이므로 법적 근거는 필요하지 않다는 것이 학설의 일반적인 견해이다.
3) 사견
법적 근거를 요하지 않는다.
2. 행정지도의 한계
1) 법령상 한계
-행정조직법상의 한계
|
|
|
행정소송법은 행정청의 재처분의무의 실효성을 담보하기 위해 간접강제를 두고 있다. 즉, 거부처분에 대한 취소판결이 확정되면 판결의 기속력에 의해 재처분의무를 부담하는데, 이를 이행하지 않는 경우에는 제1심 수소법원은 일정한 배상
|
|
|
.
*참고서적
홍준형 교수님의 판례 행정법199pg~232pg
김남진 교수님의 행정법 연습 162pg~164pg 법규명령이란?
행정규칙이란?
문제제기
주택건설사업영업정지처분취소
대통령령과 부령과의 관계대법원의 판결과 참조판례
내생각
|
|
메뉴펼치기
