|
국가나 관료국가에 대립하는 개념이었다. 오토 마이어에 의하면 법치국가는 ‘법률우위의 원칙’ 특히 행정의 법률적합성을 기반으로 하는 국가이며, 이러한 견해는 그 후 칼 슈미트에 의해 ‘법치국가는 국가권력의 제한과 통제의 원리로
|
|
|
법률은 법치국가적 질서에 적합하여야 하므로 명확성·합리성·안정성·평등성을 가져야 한다.
3) 법률은 일반성·추상성을 원칙으로 한다. 그러나 현대의 복지국가원리는 개인의 생존을 배려하기 위하여 필요한 경우에는 개별성·구체성을 반
|
|
|
일반국민으로서는 선거법에 위반되지 않는 발언, 행동의 한
계를 알 수 없게되고 결국 법집행기관의 자의적 해석과 집행에 맡겨지는 결과에 이
르게 되어 헌법상 죄형법정주의 및 법치국가원리가 요구하는 명확성의 원칙에 위배
된다.
2. 2000
|
|
|
법이 명문으로 인정한 경우에만 인정
(3)외국인에게 인정되는 기본권
①인간의 존엄, 가치, 행복추구권
②평등권 (정치적평등, 재산권보장 등에는 합리적 차별이 인정된다)
③자유권적기본권: 인정됨이 원칙이나 일부 제한된다
a.입국의 자유
|
|
|
원칙으로도 설명되고 있다.
(1) 適剩禁止의 원칙
過剩禁止의 원칙은 국가작용의 限界를 설정하여 주는 원칙으로서 방법의 適合性과 必要性 그리고 法益의 比例性原則을 포함하는 상위개념이다. 이는 법치국가원리에서 도출되는 내용이기 때
|
|
|
일반적으로 법률적 근거가 필요할 것이다. 명령성이 없으면서도 행태의 자유를 제약하는 조치들도 원칙적으로 기본권에 구속된다고 보아야 한다. 무엇보다도 현대 국가는 이와 같은 간접조종의 수단들을 점점 많이 사용하고 있기 때문이다.
|
|
|
법과 행정형법에도 포함
(국가보안법, 폭처법, 특가법, 관세법, 도로교통법, 식품위생법, 사회보호법 등)
=>형법학의 대상은 광의의 형법이라고 할 수 있음.
Ⅱ. 형법의 성격
1. 형법의 법체계적 지위
형법은 사법과 기본원리가
|
|
|
법사상인 사회국가주의를 채택하여 공공목적 실현을 위한 행정의 적극적 참여를 이념으로 하고 있다.
☞경찰행정중심→급부행정중심으로 1. 서설
2. 법계에 따른 차이
3. 내용
4. 법치행정원리의 보장
5. 한계
[참고] 우리나라 행
|
|
|
일반적이다.
2. 준법률행위적 행정행위
준법률행위적 행정행위에는 확인,공증, 통지, 수리가 있다.
이러한 (법률행위적 행정행위뿐만 아니라)준법률행위적 행정행위에 대해서도 원칙적으로 처분성이 인정된다.
1) 확인
① 의의
특정의 사실 또
|
|
|
법률의 유보는 침해유보를 넘어서 급부행정의 전영역에 확대되지 않으면 안된다는 것이다. 물론 시민에게 변화된 생존조건하에서 하나의 적극적 사회적 지위를 확보해주려는 노력을 정당하며 또한 기본법상의 사회국가원칙을 감안할 때 헌
|
|
메뉴펼치기
