|
특허법원의 전속관할에 속하는 것을 좁은 의미의 특허소송 또는 심결취소소송이라고 하는데, 통상 특허소송이라 하면 좁은 의미의 특허소송인 심결취소소송만을 말한다.
협의의 특허소송, 즉 심결취소소송은 기본적으로 행정소송의 일종으
|
|
|
행정행위이기 때문에 재결청, 법원은 그 주체가 될 수 없음은 자명한 일이다.
(5)전환의 절차
독일 행정절차법은 흠 있는 행정행위의 전환에 동법에 정해 있는 관계인의 청문에 관한 규정이 준용된다고 규정하고 있다.
결론-사안의 해결
특허
|
|
|
법(83 ·87조) ·변호사법(72 ·95조) ·법무사법(29조 2항 2호) 등에 규정되어 있다. 징계벌로서의 과태료는 그 직업을 감독하는 관청이 과하는 것이 통례이다.
③ 집행벌로서의 과태료:행정상의 의무이행을 게을리하는 사람에게 그 의무의 이행을
|
|
|
법원이 않고 특허심판원에 환송한다. 자판을 하거나 구체적인 행정처분을 해야한다는 취지의 판결을 하는 것은 법원이 행정권을 행사하는 것이 되므로 인정되지 아니한다.
3. 판결의 효력
(1)취소판결의 기속력
특허법원의 심결 또는 결정의
|
|
|
특허 문제를 중심으로, 한국언론학회, 48권 1호(2004년 2월) / 232
윤성욱, 의약품 허가-특허 연계제도에 도입에 따른 시사점 : KORUS FTA를 중심으로
정사언, 인간다운 생활을 할 권리 - 헌법재판소의 결정을 중심으로, 복지행정연구 제 26집(2010), p163~
|
|
|
특허기업자가 여전히 가지고 있으면서, 다만 특허기업의 경영관리만을 타인에게 위탁하는 경우를 의미한다. 특허기업의 취지에 비추어 볼 때 특허기업의 위탁은 허용되지 않는 것이 보통이나, 법은 예외적으로 감독행정청의 인가를 받아 특
|
|
|
특허기업의 특허행위
(1) 독점적 경영권의 설정
(2) 신청을 전제로 하는 행정행위
(3) 특허기업의 특허의 형식
Ⅲ. 특허기업의 특허와 경찰허가의 차이
1. 의의
2. 공통점
3. 차이점
(1) 대상사업상의 차이
(2) 법률목적상의 차이
|
|
|
은 자에 대한 감독은 공공의 질서유지를 위한 소극적최소한의 감독에 그치며 특별한 보호는 없는 것이 원칙이지만, 특허를 받은 자에 대한 감독은 공공복리의 달성을 위한 적극적인 것이며 당해 사업 목적의 달성을 위해 일정한 보호와 특권
|
|
|
특허기업의 특허는 기업자의 개성과 사업의 공익성 등을 고려하여 이루어지는 것이므로, 특허기업의 위탁은 법령의 규정이 없는 한 원칙적으로 인정되지 않는다.
3. 특허기업의 종료
특허기업은 공의의 실현을 목적으로 하는 까닭에 임의로
|
|
|
특허재판에 관한 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
Ⅲ. 행정법에 관한 판례
1. 판례 1
1) 관련 쟁점
2) 선고 법관
3) 사건의 개요
4) 판결 요지
5) 헌법재판소 결정 요지
6) 해설
2. 판례 2
1) 관련 쟁점
2) 선고 법관
|
|
메뉴펼치기
