|
구제
5) 행정·공공기관을 통한 구제
6) 소비자단체에 의한 구제
7) 민사소송에 의한 구제
8) 공동소송에 의한 구제
9) 선정당사자제도에 의한 구제
4. 라돈침대사건에 대한 소비자피해의 구제방법의 문제점 및 한계점
1) 징벌적 손해배상
|
|
|
행정소송을 통해 구제 받기를 기대하는 것은 우회적인 절차가 된다는 점(보충성의 예외)등에 비추어 헌법재판소의 입장이 타당하다. Ⅰ. 법규명령의 근거
1. 위임명령의 근거
Ⅱ. 법규명령의 한계
1. 위임명령의 한계
Ⅲ. 법규명령
|
|
|
행정청(재결 거친 경우는 --> 원처분청주의)
+-피고적격-+-대통령이 처분청인 경우:소속장관
+-기관폐지:그 처분에 관한 사무가 귀속되는 국가.공공단체
4.항고소송의 제기요건
(1)행정심판전치주의
1)의의:행정심판을 행정소송의 필요적 전
|
|
|
행정지도의 종류
Ⅳ. 행정지도의 법적 성질
Ⅴ. 행정지도의 법적 근거와 한계
1. 법적 근거(행정지도와 법률유보)
2. 행정지도의 한계(행정지도와 법률우위)
Ⅵ. 권리구제
1. 문제상황
2. 항고소송의 인정여부
3. 헌법소원의 인정여
|
|
|
서에 대한 위헌 소원 심판』에서 명백성보충요건설 입장에서, “쟁송기간이 경과한 행정처분이라도 예외적으로 법적 안정성을 해치지 않는 반면에 권리구제의 필요성이 큰 경우 하자가 중대하면 법원이 무효로 선언할 수도 있다.”라고 판
|
|
|
행정법
제 3장 행정상 법률관계
제 4장 행정상 법률요건과 법률사실
제 2편 행정작용법
제 1장 행정상 립법
제 2장 행정계획
제 3장 행정절차
제 4장 행정행위
제 5장 행정상 의무이행 확보수단
제 3편 행정구제제도법
|
|
|
소송의 선결문제로 되는 경우 민사소송의 수소법원은 이를 심리ㆍ판단할 수 있다고 규정하고 있다. Ⅰ. 쟁점의 정리
Ⅱ. 경찰권 발동의 가능성
1. 경찰권 발동의 근거
2. 경찰권 발동의 요건
3. 경찰권 발동의 한계
Ⅲ. 출입조사의 위
|
|
|
행정행위의 효력
⑴ 判 例
⑵ 사안의 경우
6. 설문⑴의 해결
Ⅱ. 설문⑵의 해결
1. 문제점
2. 하자의 치유
3. 「하자의 치유」 인정여부
⑴ 문제점
⑵ 학설 및 判例
⑶ 검 토(제한적 긍정설)
4. 「하자의 치유」 인정범위
⑴ 사항적 한계
|
|
|
행정청
┌ 보통경찰기관 ├ 경찰위원회
2. 경찰의 기관 │ └ 경찰집행기관 → 일반경찰 집행기관, 특별경찰 집행기관
└ 특별경찰기관 ┌ 협의의 행정경찰기관
└ 비상경찰기관
3. 경찰권의 근거와 한계
⑴ 경찰권의 근거 ┌ 개별조항
└ 일
|
|
|
행정청
┌ 보통경찰기관 ├ 경찰위원회
2. 경찰의 기관 │ └ 경찰집행기관 → 일반경찰 집행기관, 특별경찰 집행기관
└ 특별경찰기관 ┌ 협의의 행정경찰기관
└ 비상경찰기관
3. 경찰권의 근거와 한계
⑴ 경찰권의 근거 ┌ 개별조항
└ 일
|
|
메뉴펼치기
