|
행정행위와 구별된다.
중요판례 ⑧
신행정수도건설이나 수도이전의 문제가 정치적 성격을 가지고 있는 것은 인정할 수 있 지만, 그 자체로 고도의 정치적 결단을 요하여 사법심사의 대상으로 하기에는 부적절한 문제라고까지는 할 수 없다.
|
|
|
Ⅰ. 들어가며 Ⅱ. 관습헌법 1. 개념 2.유사 및 구별개념 Ⅲ. 판례검토 - 신행정수도건설을 위한 특별조치법 Ⅳ. 나가며 참고문헌 1. 관습헌법과 관습법률.hwp 2. 수도이전특별법의 위헌결정 판례.hwp 3. 헌법의 개념과 성격.hwp 4. 행정수도이전과 관
|
|
|
수도의 건설을 요구
□ 1936년 구비체크 : 새 수도 위치선정에 대한 연방위원회를 구성
□ 벡커(미국회사) : 새 수도 입지 가능지역을 조사
□ 건축가 니마이어(Oscar Nimeyer) : 건축감독으로 지명
□ 1957년 3월 : 코스타(Lucio Costa)의 계
|
|
|
할 것이다.
[끝] 읽어주셔서 감사합니다. 1. 시작하며
2. 본론
ⅰ) 쟁점에 대한 간략한 이해
ⅱ) 특별법 우선적용의 원칙, 신법 우선의 원칙
ⅲ) 심판의 대상 착오
ⅳ) 수도이전이 관습법의 판단 대상이 될 수 있는가?
3. 마무리하며
|
|
|
신의 권한을 실추시키는 길을 택한것이며, 이러한 헌재의 입장에 대해 비난하는것 또한 당연히 허용된다고 생각하고, 또 헌재는 당연히 비난받아야 한다고 생각한다.
이번 헌법재판소의 행정수도이전에 대한 판결은 가) 심판대상을 자의적으
|
|
|
행정수도 이전에 관한 것들은 첫째. 행정수도 이전에 대한 국민적 합의 형성, 둘째. 민주적인 과정관리와 절차, 셋째. 정부정책에 대한 신뢰 형성, 넷째. 신행정수도의 입지유형, 다섯째. 행정수도이전의 시기. 이 다섯 가지를 유의해야 할 것
|
|
|
행정수도 이전에 관한 것들은 첫째. 행정수도 이전에 대한 국민적 합의 형성, 둘째. 민주적인 과정관리와 절차, 셋째. 정부정책에 대한 신뢰 형성, 넷째. 신행정수도의 입지유형, 다섯째. 행정수도이전의 시기. 이 다섯 가지를 유의해야 할 것
|
|
|
2003년도
04. 14 신 행정수도건설추진기획단·지원단 발족
06. 25 신 행정수도건설추진조사단 구성ㆍ설치
2004년도
01. 16 신행정수도특별조치법 포함 3대 특별법 공포
- 법률 제7062호
04. 10 신 행정수도특별조치법 시행령 공포
(대
|
|
|
행정수도이전에 대한 국민의 관심을 끌어들였고 정부의 정책결정과정에 이러한 국민의 관심이 반영될 수 있도록 했다. 또한 정당이 제대로 대처하지 못하는 문제에 대해 보다 적극적으로 개입하여 문제에 대한 다양한 접근이 이루어질 수 있
|
|
|
신행정수도건설\'. \'동북아물류중심
국가건설\'. \'한반도 대운하\' 등 중앙정부의 역할을 강조한 각종 국정과제와 상호 연계되
면서 시작부터 정책목표간 상호 충돌할 가능성을 안고 있었다.
* 참고문헌
- 최창호(2007). 지방자치학. 서울: 삼영
|
|
메뉴펼치기
