|
얼렁뚱땅 넘어가지 말고 국민의 의견을 중심으로 토론하고 협의하여 우리나라의 발전에 큰 영향을 끼치는 일을 했으면 한다. ◎신행정수도 건설법이란?
◎신행정 수도 건설법의 찬반론
◎헌법재판소 결정의 분석
◎자신의 견해
|
|
|
행정수도의 건설을 위한 특별조치법」의 제정(법률 제7062호)으로 세부적인 이전계획을 수립 되었으나 반대하는 이해관계자들은 2004년 7월 12일 헌법소원을 청구하였고, 헌법재판소 전원재판부가 2004년 10월 21일「신행정수도의 건설을 위한 특
|
|
|
통일 이후를 대비해서도 신행정수도 건설은 필요하다』
반대이론
\'신행정수도 건설\'이 아닌 \'수도 이전\'의 문제로 변질됨
- 청와대, 국회, 사법부, 헌법재판소, 중앙선거관리위원회 등 헌법기관 외에 외교공관까지 이전하는 계획은 단순한
|
|
|
, 여전히 신행정수도라는 용어를 사용하고 있어 혼란스러울 뿐만 아니라 사법부(헌법재판소, 대법원)이전에 관한 것은 지금까지 언급되지도 않고 있는 실정이다. 따라서 신행정수도가 어떤 유형의 수도로 할 것인지에 대한 정책방안이 조기
|
|
|
행정수도 이전의 위헌 결정 등 사회의 중심적 문제를 그 핵심에 서서 결정하고 있고 현 지금 어느 때보다 그 중요성이 커졌다. 이제 천천히 헌법재판소가 주어진 여건 하에서 제 기능을 온전히 다 할 수 있도록 격려를 해 주고 더 이상 기본권
|
|
|
헌법의 해석론으로서는 수용하기 어려운 무리한 논리라고 생각한다.
.
Ⅵ. 결 언
국민적 대표성을 가진 대통령 또는 국회가 결단한 중대한 정책결정을 담은 규범에 대하여 헌법재판이 제기된 경우 국민적 대표성이 부족한 헌법재판소가 어디
|
|
|
수도권이 집중될 것으로 예상됐다. 이처럼 심각한 불균형 발전을 해소하기 위해 지난 정부는 신행정수도 건설을 통해 지역균형발전을 도모한 바 있다. 하지만 수도이전 위헌 대리인단의 헌법소원으로 인해 헌법재판소에서 신행정수도특별법
|
|
|
헌법재판소의 판결도 받아들여지지 않고 번복되는데 그 누가 다른 법원의 결과에 승복하고 따르겠는가..
이번 행정수도 이전에 대한 헌재의 위헌 결정은 논리적 오류와 사회적 혼란을 가져올 수 있는 문제점을 가지고 있는 것도 사실이지만
|
|
|
행정수도 이전에 관련된 법안이 헌법재판소의 위헌 결정으로 무산이 되었다. 이에 대해서는 중추기능의 지방분산과 행정수도의 이전은 범국가적 차원에서 진행되어야 한다. 따라서 대통령이 직접 관리하는 가칭 <중추기능이전위원회>를
|
|
|
헌법과 행정법의 관계에 관한 소고 : 기초원리로서의 헌법과 행정법의 관계를 중심으로
숭실대학교법학연구소 ㆍ 김영훈
행정법의 불문법원과 법의 일반원리
한양대학교법학연구소 ㆍ 강의중 전
헌법과 행정법
한국공법학회 ㆍ 강경근
|
|
메뉴펼치기
