|
수도가 서울이라는 관습헌법이 지속성을 유지하고 있다는 것은, 이들 부처의 충청권 이전이 수도성(首都性) 상실과는 무관함을 의미하는 것이다.
2005.11.23헌법재판소는 행정중심복합도시건설특별법 위헌 확인 소송에 대해 각하 결정을 내리
|
|
|
행정이 위법 부당할 수도 있기 때문에 국민의 권리나 이익이 행정에 의하여 침해될 때가 적지 않다. 물론 행정감독제도라든가 공무원의 책임에 관한 여러 제도가 행정작용의 적법 타당성을 보장하는데 기여하는 것은 사실이지만 이것으로 완
|
|
|
행정작용에 의한 침해
(4) 특별한 희생
4. 연방헌법재판소의 자갈채취사건
(1) 자갈채취사건의 개요와 헌법재판소의 판시내용
5. 자갈채취사건 이후에 수정된 수용유사적 침해이론
(1) 수용유사적 침해의 법적 근거
(2) 일차적 권리보호의 우월
|
|
|
헌법의 특징
1)주권이 인민
2)통치구조
3)기본권
4)노동당의 최고성
5)1972년 헌법개정
6)국가의 소유
7)수도가 평양
8)1992년 두 번째 헌법개정
9)1998년 세 번째 헌법개정
2.북한헌법의 변천사
1) 헌법제정
2) 제1차 개정
3) 제2차 개정
4)
|
|
|
행정작용은 위헌위법하게 되고 상대방은 행정작용의 성질에 따라 행정쟁송손해배상수단 등으로 구제된다. 그러나 공급거부관허사업의 제한 등은 실정법상 규정된 것으로서 그것의 위헌성이 헌법재판소에서 판단되지 않는한 이에 대하여 동
|
|
|
행정 효율성을 동시에 추구하려는 노력이 엿보인다.
그러나 이 과정에서 발생한 정치적 갈등과 여론의 분열은 여전히 해결해야 할 중요한 과제로 남아 있다. 정부는 세종시 건설이 단순히 수도의 기능을 나누는 것이 아니라, 지역 간의 경제
|
|
|
헌법재판소의 결정에 따라 그 향배를 정하겠다는 식의 문제해결방식을 취하지 않아도 될 것이다. 또한, 헌법재판소가 설혹 소의제기에 의하여 이러한 경우를 통치행위로 판단하는 경우라고 할지라도 그 법률을 제정한 목적이 되는 정책의 추
|
|
|
행정입법에 대한 통제방식은 행정권 스스로에 의한 통제와 행정 외부적 통제로 구분할 수 있다. 행정 외부적 통제는 다시 국회에 의한 통제, 법원에 의한 통제, 헌법재판소에 의한 통제, 국민에 의한 통제로 구분할 수 있다. 이들 통제방식은
|
|
|
헌법재판소는 개발제한구역의 지정에 의한 토지이용의 제한과 관련한 헌법불합치결정에서 일응의 기준을 제시한 바 있다.
(2) 환경행정상 손해배상
환경행정과 관련된 공무원의 직무상 불법행위나 영조물의 설치관리상의 하자로 인한 국가
|
|
|
수도권공간연구,」한울, 2012.
도시행정학보, 한국도시행정학회, 제20집, 제2호, 2013. 8, pp. 145-175.
김현주, 최진우, 강신겸 공저,「개발제한구역의 보존 및 활용방안」, 삼성경제연구소, 2008.
박영주, “그린벨트 규제의 딜레마와 개선방안”, 인
|
|
메뉴펼치기
