|
행정처분의 존재 :
라.신뢰보호의 한계
①법률적합성 우위설②양자동위설③이익형량④판례
마.신뢰보호의 대상
①존속보호설 : ②보상보호설 : ③
바.적용범위
①위법한 수익적 행정행위의 취소제한 (독일 연방행정절차법)②적법한 행
|
|
|
재결 목차 [p.1227 The.153 Key. 359]
기내효
환경 행정의 기본 원리 [p.1279 The.161 Key.370]
환경, 사악원인 공동협동(환경이 사악해진 원인 없애기 위해 공동협동하자)
사, 사전배려
악, 악화금지
원인, 원인자책임
공동, 공동부담
협동, 협동의 원칙
|
|
|
행정절차법은 행정심판절차가 종료되기 이전, 또는 행정심판절차가 필요없는 경우에는 행정소송 제기 이전까지만 하자의 치유를 인정하였으나 1996년 개정된 행정절차법은 행정소송에서도 하자의 치유를 인정하고 있다. 우리나라 판례에서
|
|
|
판례>헌재결 1996.2.29 93헌마186
(2)국가배상청구의 문제
1)부정설(일원설)
2)긍정설(이원설)
2. 통치행위의 한계
III. 헌법상 통치행위의 사법심사의 범위
1. 계엄선포행위
2. 군사시설보호구역의 설정·변경
3. 대통령의 특별사면행위
4. 대
|
|
|
행정쟁송제도를 확립하여 권리구제의 철저를 기해야 할 것이다.
환경행정소송상 원고적격의 법리로서 현재의 학설과 판례는 법률상이익구제설의 입장으로 ‘법률이 개인의 위하여 보호하고 있는 이익’ 차원에서 원고적격의 범위를 확대
|
|
|
행정행위의 부관인 부담의 한계, 행정계약, 급부행정, 행정상 실효성 수단 으로서 공급거부 등과 관련하여 논의되고 있으나, 판례는 그 밖에 실질적 관련성이 없는 사항과 관계되는 모든 공권적 조치에 적용될 수 있다고 한다.
(5) 위반의 효과
|
|
|
판례가 갖는 의미 및 방향성
Ⅱ. 쟁점 사항
① ························································· 심판의 결정요지
- 통치행위
- 국
|
|
|
심판의 제청신청을 기각한 경우에 위헌법률을 직접 헌재에서 받고자 하는
3)제소권자 (1)공권력의 행사 또는 불행사로 인하여 헌법상 보장된 기본권을 침해받은 자가 제소권자임
(2)기본권의 침해는 침해의 직접성 + 현재성 + 자기관련성 + 권
|
|
|
심판하는 것은 자제되어야 한다.
중요판례 ⑦
군사시설보호법에 의한 군사시설보호구역의 설정 변경 또는 해제와 같은 행위는 통치 행위라는 점에서 협의의 행정행위와 구별된다.
중요판례 ⑧
신행정수도건설이나 수도이전의 문제가 정
|
|
|
판례 두 번째 사례 참조.
Ⅲ. 재미있고 특이한 행정판례의 구체적 사례의 분석
[1] 부산지방법원 2009. 4. 3. 선고 2008구합1741 【명지대교 강교도장사양 변경승인처분 취소】
사실개요
원고는 신기술로 지정되어 보호되고 있는 ‘S재료를 사용하
|
|
메뉴펼치기
