|
재결정
2.1998.7.16. 96헌바33헌재 결정
Ⅳ 2003.2.27. 2000헌바26헌법불합치결정
1.사실관계
2. 헌법불합치 결정요지
3. 헌법재판소 결정에 대한 검토
Ⅴ 보론- 헌법불합치 이후의 헌재결정 및 대법원판례변경
1.2003.12.18. 2002헌바 14·32결정
|
|
|
행정청은 확약의 내용에 구속받지 않는다. Ⅰ. 확약의 의의
1. 의의
2. 법적성질(행정행위성 여부)
(1) 행정행위로 보는 견해(다수설)
(2) 독자적인 행정형식으로 보는 견해(판례)
(3) 행정행위유사설
Ⅱ. 확약의 허용여부
1. 허용성
(1)
|
|
|
무하자재량행사청구권과 쟁송수단
이와 관련한 쟁송수단으로는 취소소송, 의무이행심판, 부작위위법확인소송, 의무이행소송 등이 있다. I. 반사적 이익의 공권화
II. 행정행위 발급청구권
III. 행정개입청구권
IV. 무하자재량행사청구권
|
|
|
행정지도에 대한 입법조치가 필요하다. 이와 같은 입법조치는 행정기관이 행정지도를 하기 전에 청문 등의 방법으로 이루어지도록 하여, 위법·부당한 행정작용을 사전에 예방하고 또 사후 구제방법으로 행정심판·행정소송으로 손해배상·
|
|
|
행정행위의 치유는 어느 시점까지 가능한가에 여부에 우리나라에서는 아직 이에 대한 확립된 학설이나 판례가 없는 상태이다. 그러나, 그 하자의 치유는 행정쟁송(행정심판·행정소송) 제기 이전까지만 가능하다는 것이 유력설이며, 판례의
|
|
|
판례에 대해 지지의 견해를 보내고 싶다. 하지만 부작위위법확인소송에 대해서 절차적 심리설을 취하면서 사실상 당사자의 응답 요구권만을 확인하는 정도에 그친다는 점에서 법원은 행정소송법의 입법자의 의도를 조금은 왜곡시키고 있는
|
|
|
참고자료 한글파일 **
1. 세종시 건설을 둘러싼 여론 및 정치권의 반응.hwp
2. 신행정수도특별법 위헌판결.hwp
3. 헌법재판소의 신행정수도의건설을위한특별조치법 위헌결정에 대한 판례평석.hwp
4. 서론 작성시 참조.hwp
5. 결론 작성시 참조.hwp
|
|
|
청구인의 자에게 증여한 것에 대한 증여세이고, 2차 증여세는 청구인의 자가 청구인에게 반환한 것에 대한 증여세이므로 양 부과처분은 별개의 증여행위에 대하여 과세한 것이다. 1.판시사항
2.판결요지
3.관련판례
4.관련법령
|
|
|
행정청에게 있다고 보아야 할 것이나, 앞에서 본 바와 같이 법 제26조의 해석과 관련한 통설 판례의 입장은, 법원은 당사자가 주장하지 아니한 사실에 대하여 판단할 수 있지만 당사자가 명백히 주장하지 아니하였다고 할지라도 일건 기록에
|
|
|
행정행위
제7장 행정계획
제8장 공법상 계약
제9장 사실행위
제10장 확약
제11장 행정절차법
제12장 행정정보법
제13장 행정의 실효성 확보
제14장 행정구제법 개설
제15장 국가배상법
제16장 손실보상법
제17장 행정심판법
제18장 행정소송법
*
|
|
메뉴펼치기
