|
[ERROR : 10731] 오류 발생. Ⅰ.개설
Ⅱ. 당사자소송과 타소송과의 구별
Ⅲ. 당사자소송의 대상 및 성질
Ⅳ.당사자소송의 종류
Ⅴ.당사자소송의 소송요건
|
|
|
이지 반드시 論理的 相關關係에 있는 것은 아니기 때문에주35) 無效確認訴訟의 對象인 違法한 行政行爲에 公定力이 인정되거나, 또한 無效確認訴訟의 本質이 抗告訴訟에 準한다고 해서 반드시 訴願前置制가 適用되어야 하는 것은 아니고, 現
|
|
|
349문언에 반한다. 절충설을 모든 행정소송,공해소송, 국가상대 배상청구소송에서 증거가 상대방의 지배영역에 있다고 볼수 없다는 비판. 결국 법원이 구체적인 경우따라 적절히 판단할 수 있는 자유심증설타당하다.
제3자에대한 제재- 제3자
|
|
|
행정소송을 제기할 수 있다.
다만 토지보상법에 금전지급청구의 경우에 곧바로 당사자소송을 제기할 수 있게 한 규정도 있다. Ⅰ 서설
Ⅱ 재결신청의 종류
Ⅲ 재결기관
Ⅳ 재결 신청의 절차
Ⅴ 재결신청에 대한 재결
Ⅵ 재결에
|
|
|
구제신청과 병행할 수도 있음
2) 고소, 고발권한, 방식 등은 형사소송법 제223조 내지 제237조의 규정에 의하여야 함 I. 부당노동행위
II. 부당노동행위의 유형 5가지
III. 부당노동행위 구제제도
IV. 경영상 이유에 의한 해고의 제한
|
|
|
소송이 잇따르는 것도 이 때문이 아닌가 생각 합니다.
앞에서 말한 바와 같이 법원은 \'절박한 권리\' 인 일조권은 상대적으로 폭넓게 인정하는 반면, 조망권은 엄격하게 인정하는 추세입니다. 또 법원 내에는 \'환경권을 진보적으로 인정하자\
|
|
|
행정소송 등으로 충분히 다스릴 수 있을 것이라는 생각을 하였다. 또한 배우자가 간통 처벌 대상을 복수심의 대상이나, 많은 위자료를 청구하기 위한 수단으로 이용되고 있다는 점을 본다면 민법의 문헌으로 족하고 굳이 형법의 개입은 지나
|
|
|
행정소송을 냈지만 1•2심 모두 “중노위 판단대로 최씨는 현대차 직원이 아니다”라고 했다. 그러나 대법원은 지난 7월 이런 하급심을 깨고 ‘최씨가 현대차 공장에서 일한 모양을 살펴보니 하청이 아니라 파견이 분명하고, 파견근로자법
|
|
|
행정소송을 제기할 수 있다. 피의자보상에 대하여는 성질에 반하지 않는 범위 안에서 무죄의 재판을 받은 자에 대한 보상에 관한 규정을 준용한다.
군사법원에서 무죄의 재판을 받거나 군사법원군검찰부 검찰관으로부터 공소를 제기하지 않
|
|
|
비교법적 고찰
3.2.6. 기관쟁송
3.2.7. 추상적ㆍ구체적 규범통제
3.2.8. 헌법소원
3.2.9 일하는 법원(Arbeitsgericht)으로서의 연방헌법재판소
4. 각국에 있어서 헌법재판제도
4.1. 미국의 사법심사제도
4.1.1. 사법
|
|
메뉴펼치기
