|
행정의 소극성으로 인해 많은 국민들이 권리구제를 온전히 활용하지 못하고 있다. 행정심판과 행정소송은 각각의 장단점을 가지고 있으며, 이를 보완하기 위한 다층적 제도 개선이 시급하다. 복지국가는 단순한 정책의 집합이 아니라, 국민
|
|
|
행정쟁송 -「1차적 권리구제」
⑴ 행정심판 -「의무이행심판」
1) 의 의
2) 본안심리
3) 재결의 기속력
4) 권리구제
⑵ 항고소송 -「부작위위법확인소송」
1) 의 의
2) 본안심리
3) 판결의 기속력
4) 권리구제
⑶ 무명항고소송 -「의무이행
|
|
|
의의
관세행정상의 잘못된 처분으로 권익을 침해받은 개인이 법원의 소송을 통하여 구제를 받으려면 변호사 선임 등 많은 시간과 비용을 소요
‘이의신청’ ‘심판청구 ’심사청구‘와 같은 제도
법원의 소송 절차 없이 적은 비용으로
|
|
|
행정을 최후로 담보하는 것은 행정규제제도인 바, 행정사건에 대한 국민의 권리구제제도로서 행정심판·행정소송·손해배상 ·손실보상·청원권·청구권 등이 보장되고 있다. 행정소송사항에 대하여는 개괄주의를 취하고, 행정소송의 관할은
|
|
|
보충성으로 말미암아 통상의 방법으로는 더 이상 다툴 방법이 없게 된 예외적 경우에만 비로소 가능하다. I. 국가배상에 의한 구제
II. 행정심판에 의한 구제 (의무이행심판)
Ⅲ. 행정소송에 의한 구제
Ⅳ. 기타의 구제수단
|
|
|
행정행위로의 변경을 명하는 이행판결을 구하기 위해 제기하는 행정소송을 말한다. 그러나 행정소송법은 절차적 심리만 인정하는 부작위위법확인소송을 규정하고 있으므로, 현행법 해석상 인정되기 힘들다.
2. 행정심판
⑴ 일부취소심판
|
|
|
행정기관들은 우선 그 직무에 있어 전문성을 갖는다고 보아야 하며, 이러한 점을 사법부에서도 인정하여 종래에는 행정소송의 경우 행정심판을 반드시 거쳐야 했고 이 경우 제1심의 효력을 인정한 예에서도 입증된다. 따라서 동위원회 권고
|
|
|
처분의 취소
6. 취소의 절차
직권취소는 행정절차법의 규율에 따라
쟁송취소는 행정심판법과 행정소송법이 정하는 바에 따라
7. 취소의 효과
(1)소급효
직권취소의 경우 원칙적으로 부정됨
☞예컨대, 공무원임용에 있어 성립상 하자가 있다 하
|
|
|
수탁사인은 행정절차법 제2조 1호의 의미에서 행정청이다. 수탁사인이 임무수행과 관련하여 사인의 권리를 침해하면, 침해당한 자는 행정심판이나 행정소송을 제기할 수도 있고, 국가나 지방자치단체에 대하여 손해배상을 청구할 수도 있다.
|
|
|
행정소송의 대상이 되는 ‘처분’의 경우 보충성의 원칙에 의해 심사하지 않으므로 실제의 의의는 크게 없다고 하겠습니다. Ⅰ. 기속행위와 재량행위의 의의
Ⅱ. 기속행위와 재량행위의 구별
Ⅲ. 재량의 한계
Ⅳ. 재량의 통제
|
|
메뉴펼치기
