|
행정법 Ⅰ」, 법문사, 2007.
박균성, 「행정법론(上)」, 박영사, 2011.
이일세,“행정쟁송의 제기기간에 관한 고찰”, 강원대학교 비교법학연구소, 강원법학, 제13권 2001.8,
국가법령정보센터 http://www.law.go.kr/ Ⅰ. 행정심판 청구기간
1. 원칙
|
|
|
행정소송은 하자있는 처분을 시정하여 국민의 권익을 보호하고자 하는 쟁송절차라는 점에서 서로 같으나, 전자는 성질상 행정작용에 속하고 보통은 약식쟁송인 데 대하여, 후자는 사법작용에 속하고 정식쟁송이라는 점에서 그 심판기관, 심
|
|
|
쟁송의 형식을 거쳐 행하여지는 경우의 쟁송절차를 말한다. 현행법상 당사자소송을 그 예로 들 수 있다.
(2) 복심적 쟁송
복심적 쟁송이란 이미 행하여진 행정작용을 전제로 그것의 하자를 주장하며 그에 대한 심판을 구하는 경우의 쟁송절차
|
|
|
쟁송이라는 점에 착안하여 제도적으로 서로 관련시켜 이들의 분업과 협조를 통한 전체로서 보다 합리적인 행정쟁송제도를 확립하도록 해야
양자를 관련시키는 제도적 방법으로 행정심판전치주의, 행정소송의 심리범위의 제한으로서 실질적
|
|
|
쟁송 제도
우리헌법은 영미법계와 같이 행정사건도 일반법원의 관할로 하였다. 그러나 행정사건의 특수성을 감안하여 행정소송에 있어서는 여러 가지 특례를 인정하였으며, 행정심판전치주의를 필수절차로 한 것이 대표적 예이다. 그러나
|
|
|
행정심판법
1. 행정행위의 개념과 특질
2. 행정쟁송의 개관
3. 행정심판의 의의와 종류
4. 행정심판의 대상
5. 행정심판의 청구인적격
6. 행정심판의 당사자
7. 재결청
8. 행정심판위원회
9. 행정심판의 기관
10. 행정심판청구기간
11. 행
|
|
|
심판 임의주의로의 개정이 이루어졌는데, 행정심판과 행정소송의 장점을 모두 살려 국민이 효율적인 권리구제수단으로서 양 제도를 자율적인 판단에 따라 선택할 수 있도록 단점을 보완해 나가는 것이 필요하다고 본다. Ⅰ. 행정쟁송의
|
|
|
쟁송제도는 그릇된 행정작용으로부터 개인의 권익을 보호하려는 것과 행정작용의 합법성과 합목적성을 보장하려는 것을 목적으로 한다. 행정쟁송에는 행정부 자체가 재결기관이 되는 행정심판과 법원이 재판기관이 되는 행정소송이 있다.
|
|
|
인정
11. 적극적 변경 가능여부
행정심판 가능
행정소송 적극적 변경은 허용되지 않는다는 것이 통설
Ⅳ. 행정쟁송 제도의 문제점과 개선방안
1. 사정재결의 문제점
사정판결로 족함
국민의 권익구제가 제한될 수 있는 문제점
2. 행정소송에 있
|
|
|
행정쟁송
대집행에 대하여 불복이 있는 자는 당해 행정청 또는 그 직접상급행정청에 행정심판을 제기할 수 있으며 (행정대집행법 제7조 제1항), 또한 법원에 행정소송을 제기할 수 있다(동법 제8조).
(2) 행정심판임의주의
견해의 대립이 있었
|
|
메뉴펼치기
