|
행정국가에서는 법규와 밀착 관리적 행동강령이 공무원의 행동을 소극적이 되도록 발목을 붙잡는 쪽으로 작용할 우려가 있다. 따라서 타율적 규제보다는 ‘자기 절제적 개인윤리’의식을 좀더 강화하는 것이 좋겠다. 특히 오늘의 공무원들
|
|
|
한글파일 >>
1. 입법부 우위론적(전통적) 예산원칙.hwp
2. 행정국가론적(현대적) 예산원칙.hwp
3. 점증주의의 의의.hwp
4. 점증주의의 전제.hwp
5. 점증주의의 특징.hwp
6. 총체주의의 의의.hwp
7. 총체주의의 전제 및 절차.hwp
8. 총체주의의 특징.hwp
|
|
|
있으며, 기획과정에 더 많은 대중의 참여를 통해 국가행정에 대한 대중의 관심을 촉발시킬 수 있고, 나아가 효율적인 국가기획을 달성시킬 수 있을 것이다. 지금은 21세기다. 과거의 외곬수식 기획으로는 더욱더 큰 반발을 불러올 것이다. 국
|
|
|
행정국가에서 대국민 서비스를 제공하는 것이 공무원의 역할이라고 할 때 국민에 대한 공무원의 신뢰는 중요한 문제로 부상한다. 국민을 신뢰하는 공무원이 제공하는 서비스와 그렇지 않은 공무원이 제공하는 서비스 간에는 질적으로 차이
|
|
|
국가 또는 적극 정부론에 기초하여 역할들에 대한 재조정이 불가피한 것으로 평가되고 있다. 19세기 초에 시작되었던 국가역할의 팽창 추세가 이제 반전되기 시작하고 있다. 행정국가화 현상이 진전되기 이전에 최소한의 국가역할로 인정되
|
|
|
국가의 활동을 감시, 견제하는 역할을 수행하지 않으면 안 된다. 지역공동체의 민주화와 경제민주화를 아울러 확대, 심화하는 것이 ‘경쟁국가’의 고삐를 잡고 ‘세계화의 덫’을 극복하는 지속적이며 생명력 있는 대안이 될 수 있을 것이
|
|
|
되더라도 강조되는 자유권이 실제의 적용에 있어서는 인권의 구속과 제한을 하는 것으로 다양하게 그것도 자주 나타났음을 익히 알고 있다. 하물며 오늘날과 같이 공적 목적을 위하여 제한을 하고 있는 현대 국가에서 자유의 침해는 더욱더
|
|
|
국가의 주요 특성은 다음과 같다.
첫째, 행정체제가 공공부문의 운영을 주도한다. 입법 사법부문은 행정부문의 성장을 따르지 못하며 따라서 그 역할은 상대적으로 위축된다. 행정의 핵심적 역할은 정치적으로 용인된다. 즉 국론이 이를 지
|
|
|
최소정부를 지향하면서 지방분권
화를 구현했던 것과는 다르다. 또한 신지방분권화는 미국의 경우 행정국가가 시작된 1930년대 이전 외부로부터의 간섭을 배제하고 지방의 자율성을 방어하려는 소극적인 지방분권과도 다르다.
이에 비해 1970
|
|
|
국가배상법 제2조의 입법취지와 조화되는 해석이라 하겠다. 앞으로 이 분야에 있어 미국의 관련법의 개정추이와 판레를 분석하여 우리나라 공무원배상책임제의 입법 및 해석에 참고되어야 할 것이다.
참조자료
국내 저서
강구철, 행정법Ⅰ,
|
|
메뉴펼치기
