|
법은 공단의 보혐료 등에 관한 처분에 대하여 이의신청, 심사청구, 행정소송이라는 사전구제절차를 마련하고 있는데(동법 제76, 77, 78조), 이 사건에서 청구인이 그러한 절차를 경유하였음을 인정할 자료가 없으므로, 헌법재판소법 제68조 제1
|
|
|
헌법 제111조 제1항 제1호 및 제5호, 헌법재판소법 제45조, 제47조 제2항의 명문규정에 반하며, 헌법재판소 결정의 소급효를 원칙적으로 인정하고 있는 독일의 법제와 원칙적으로 장래효를 인정하고 있는 우리의 법제를 혼동하여 독일의 판례를
|
|
|
법적 구속력을 갖지 아니하는 것이므로 헌법재판소법 제68조 제1항 소정의 공권력의 행사라고는 할 수 없다. 가사 위 인사관리원칙의 제정행위가 공권력의 행사에 해당한다고 하더라도 청구인에 대하여는 아직 집행되지 아니하여 청구인의
|
|
|
법의 기본적인 법리와 배치되는 대법원의 판례경향에 대해서 헌법재판을 통해서 법률쟁송의 형태로 사건화시킬 수 있는 단서를 제공하였다. 노동법학의 관심영역이 점차 세분화되어 가고 있기는 하지만, 여전히 노동법학의 원론, 즉 노동기
|
|
|
법익(法益)의 균형성(均衡性))에 위배(違背)되어 위헌(違憲)이다.
<판례집 2, 308면>
[참조조문]
헌법 제10조, 제11조, 제17조, 제36조 제1항, 제37조 제2항
헌법재판소법 제68조 제2항
형법 제241조
목차
Ⅰ. 간통죄에 대한 실증적 고찰 http://www.heal
|
|
|
의의
2. 적용범위
3. 보안처분에 소급효금지의 원칙이 적용되는지 여부
4. 절차법인 소송법의 규정에의 적용 여부
5. 판례의 변경과 소급효금지의 원칙의 적용여부
6. 헌재법상의 \'형벌에 관한 법률 또는 법률의 조항\'의 의미
|
|
|
판례집 16-1,609,614-614
② 결정문에 대한 견해
탄핵소추의 요건으로 헌법재판소가 판단하는 것은 대체적으로 옳다. 다만 '대통령의 직무집행'이어야 하므로 대통령 선거와 관련된 행위는 판단의 대상이 아니라고 보나 이는 옳지 않다고 생각한
|
|
|
헌법학, 서울: 법문사
권영성, 헌법학원론, 서울: 법문사
교육부, 헌법재판소 교육판례집
김계환, 남녀평등권론, 서울: 박영사
김락운, 교육법해설, 서울: 하서출판사
김증한 외, 법률학사전, 서울: 법문사
김철수, 신헌법학개론, 서울: 박영사
|
|
|
헌법이론과 헌법, 박영사, 2003
헌법재판실무제요, 헌법재판소, 2003
* 논문
김춘환, 독일과 한국의 행정소송 유형에 관한 비교, 사회과학연구 제16집, 1993
이종수, 관습헌법이 제기하는 헌법이론적 문제점, 한국헌법판례연구회편 헌법판례연구[6
|
|
|
와 상황의 구속하에서 최대한의 정치참여 및 자유·평등의 확보가 바로 이 헌법이념인 것이며, 또 헌법재판소에 주어진 사명이라는 점도 분명하다. 더구나, 「문민정부」라는 이름하에 새 정부가 들어서고 또 그것이 지난 정권기에 대한 회의
|
|
메뉴펼치기
