|
허위공시책임을 구분하는 입법론적인 고려가 필요하다고 본다.
다섯 번째로, 주주가 아닌자도 증권집단소송의 당사자가 될 수 있는가 하는 점과 관련하여 우리 증권관련집단소송법은 제3조 제2항에서 “제1항에 의한 손해배상청구는 ..........
|
|
|
공시하고 이를 신뢰하여 투자자한 주주들이 손해를 본 경우에는 증권집단소송의 대상이 될 수 있다.
3. 허위공시를 신뢰한 투자
증권집단소송법 제 제3조 제1항 1호에서는 “유가증권신고서와 사업설명서(예비사업설명서 및 간이사업설명서
|
|
|
공시실적), 기업경영 과실배분의 적정성, 시장의 기업평가(주가상승 등), 경영의 효율성(경상이익률 등)
③ 질적 평가기준 : 주주의 권리행사 용이성, 이사회 운영의 효율성, 사외이사 선정?운영의 적정성, 감사기구 운영의 효율성 등 Ⅰ.
|
|
|
공시제도
그 밖에 소액주주권의 보호를 위해서는 공시제도를 강화할 필요가 있다. 공시의무에 포함될 내용의 범위를 소액주주나 투자자가 만족할만한 수준으로까지 넓혀야 하며, 불성실한 공시나 허위공시에 대한 제재를 강화해야 할 것이
|
|
|
주주경영자와 외부 투자자들간의 대리인비용의 크기를 나타내는 변수이다. 따라서 지배주주 경영자의 통제권 편익을 줄일 수 있는 지배구조의 개선은 기업의 효율성을 제고시킬 뿐만 아니라 를 낮춤으로써 건전한 은행과 발전된 자본시장이
|
|
|
주주대표소송제와 허위공시 등을 처벌하는 증권거래법이 정비되어 있는 상황에서, 집단소송제 도입의 법익(法益)도 크게 기대하기 어렵다. 집단소송제로 기업경영이 위축되면 역설적으로 소액주주에게 손해를 끼치게 된다.
금융계열분리청
|
|
|
Ⅳ. 기업지배구조 개선실태 평가
1. 총평
2. 부문별 개선실태 평가
1) 소수 주주권의 행사
2) 사외이사제의 운영
3) 지배주주와 경영진의 책임성
4) 외부감사의 실효성 확보
5) 공시 및 IR의 강화
Ⅴ. 결론
|
|
|
주주의 사익을 위해 활용되거나 주주에게 공정하게 분배하지 않는다면 투자자와 시장으로부터 기업가치를 인정받기 곤란
2) “시장의 건전성”도 투자자를 증시로 유인하는 기초로 작용
허위공시나 주가조작 등 불공정거래행위로 인해 다수
|
|
|
허위로 주식청약서를 기재하고 이를 믿은 주식인수인이 주식을 인수하게 됨으로써 손해를 입게 된 경우와 같이 주주가 이사의 행위로 인하여 직접 손해를 입게 되는 경우에도 본 조의 보호범위에 해당한다는 데에 이설이 없다.
문제는 주주
|
|
|
공시 등에 대해 소액주주들이 책임을 묻게 해 기업경영의 투명성을 높이려는 취지에서 도입됐다. 따라서 기업은 그 취지에 맞게 회계 투명성과 기업경영의 투명성을 확보한다면 기업의 신뢰와 더불어 건전한 기업문화가 형성될 것이다.
6)
|
|
메뉴펼치기
