|
논증을 통해 그들의 주장이 갖는 문제를 검토해보고자 한다. 이를 통해 헌법논증에 있어 가치판단이 갖는 의미를 이해해보고자 한다.
Ⅱ. A의 주장에 대한 비판
1. 가치 판단이 전적으로 사적이거나 주관적이라는 주장에 대하여 (가치의 사
|
|
|
헌법적 논증대화는 오로지 헌법규범 명제와 헌법규범 명제태도가 전적으로 다른 것이라는 전제 위에서만 유의미한 활동이 된다.
개인이 과거로부터 축적된 지식과 현재 상태에 대한 분석을 토대로 앞으로 무슨 일이 일어날 것인가를 파악하
|
|
|
헌법과 법률에 의해 뒷받침되며, 정부의 모든 행위가 공정하고 균형 잡힌 방식으로 이루어져야 함을 의미한다.
국정홍보처의 광고 집행은 법적으로 국가의 공식 행위로 간주되지만, 헌법과 관련 법률의 기준을 따르지 않는다면 그 정당성과
|
|
|
헌법의 기본정신인 불가침적이고 보편적인 천부인권 역시 현대사회가 창조한 ‘상상’과 ‘신화’의 영속화된 산물에 지나지 않는다는 것을 주장하는 다소 급진적인 주장이라 생각된다. 보편적 권리와 인권은 객관적 실재를 통해 검증되어
|
|
|
시험에서 매우 중요하다고 할 것이며, 판례의 공부는 뒤로 미룰 것이 아니라, 처음 시작 단계에서부터 이론과 병행하여 이론을 정확히 습득하는 계기로 삼는 것이 필요하다고 할 것이다. 권유할 만한 책으로는 필자의 수험헌법판례(유풍출판
|
|
|
\'을 펼쳐 보일 수 있게 될 것이다.
이 계 수
울산대학교 교수 / 행정법
민주법학 16호 Ⅰ. 행정법해석에서 기본권론적 관점의 수용이 갖는 의미
Ⅱ. 기본권론과 행정법해석과의 관계
Ⅲ. 기본권적 논증의 성과와 한계
Ⅳ. 맺는 말
|
|
|
헌법논증에 전면적이고 적극적인 형태로 가치에 대한 검토가 포함될 경우 통약불가능한 가치에 대한 국가의 가치 판단은 정당성을 잃을 수 있다는 점에서도 부당하다.
참고문헌
- 이민열, 김도균(2021). 헌법논증이론. 한국방송통신대학교출판
|
|
|
헌법논증은 더더욱 치열한 논증을 거쳐야 한다. 이번 보고서를 통해 사실과 규범의 차이를 명확히 이해할 수 있었고 논증에 있어 자연주의 오류의 위험성을 깨달을 수 있는 계기가 되었다.
참고문헌
- 이민열·김도균(2021). 헌법논증이론. 한국
|
|
|
헌법에 기반한 민주주의를 수호하는 핵심 조건이 될 것이다.
Ⅶ. 참고문헌
김도균, 이민열. (2021). 『헌법논증이론』. 한국방송통신대학교 출판문화원.
권영성. (2022). 『헌법학원론』(21판). 법문사.
허영. (2020). 『헌법강의』(제20판). 박영사.
|
|
|
헌법을 비롯한 다양한 개별법의 적용은 인류가 지향 하는 보편적 이념과 가치에도 부합되어야 한다.
4. 참고문헌
· 이민열김도균 공저, 「헌법논증이론」, 한국방송통신대학교 출판문화원 : 서울, 2021
· <헌법논증이론> 강의록
· 홍순건
|
|
메뉴펼치기
