|
헌법의 논증이론에서도, 최상위 규범인 헌법의 존재에 대한 당위성을 검증하는데 규범과 사실의 관계를 살펴보는 것은 필요하겠다. 예를 들어서 우리나라 헌법 제21조 제1항에서 언론·출판의 자유를 보장한다. 이는 모든 국민에게 말이나
|
|
|
헌법의 기본정신인 불가침적이고 보편적인 천부인권 역시 현대사회가 창조한 ‘상상’과 ‘신화’의 영속화된 산물에 지나지 않는다는 것을 주장하는 다소 급진적인 주장이라 생각된다. 보편적 권리와 인권은 객관적 실재를 통해 검증되어
|
|
|
헌법에 있어서는 어떤 의의를 가질 수 있는가? 현재, 우리나라의 상황은 독일에서 방어적 민주주의가 발전되어온 것과 유사한 상황에 있음을 생각해 볼 수 있다. 우리도 나치와 같은 극단적인 형태는 아니나, 민주주의의 형식을 이용한 독재
|
|
|
헌법학보다도 법철학에 관심을 많이 가졌다고 말하였듯이 법철학에 관한 논문들도 적잖게 발표하였다. 그중 ‘普專學會論集’에 실은 ‘중세에 있어서의 정의관념’은 대표적인 논문이라고 할 것이다. 그는 후에도 정의와 평등, 법과 힘의
|
|
|
한 사법적 구제
(1)체포구속적부심사제도:법원은 체포 또는 구속된 피의자나 그의 친족 등의 청구에 의하여 체포 또는 구속의 적법성과 체포 ,구속계의필요성을 심사하여 부적법,부당한 체포 ,구속이라고 인정되는 경우 피의자를 석방 시키는
|
|
|
불체포 특권의 개념
국회의원이 현행범인이 아닌 한 회기 중 국회의 동의 없이 체포 또는 구금되지 않으며 회기 전에 체포 또는 구금된 경우라도 국회의 요구에 의해 석방될 수 있는 권리를 말한다. (헌법 제 44조)
불체포 특권의 역사적
|
|
|
헌법은 제11조 제1항에서 일반적인 ‘평등의 원칙’을 선언함과 동시에, 제41조 제1항에서 “국회는 국민의 보통평등직접비밀선거에 의하여 선출된 국회의원으로 구성한다.”고 규정함으로써 국회의원의 선거에 있어서 ’평등선거의 원칙‘
|
|
|
헌법에 다음과 같은 환경권 조항을 추가하여야 한다. 『생활이익이 인정되는 모든 국민은 환경권을 방해하는 자에 대하여 방해의 제거를 청구할 수 있고, 환경권을 방해할 염려가 있는 행위를 하는 자에 대하여는 그 예방을 청구할 수 있다』
|
|
|
고, 법률이란 무엇이어서는 안 되는가에 대해서 말하고 있을 뿐이다. 프랑스 인은 법률이 가지고 있는 모든 속성을 우리들에게 보여주고 있는데 대하여, 미국인이 우리들에게 보여주는 것은 그 결함에 불과하다. 왜냐하면 그와 같은 결함이
|
|
|
헌법상 기본권제한
개별적 법률유보조항이 있는 기본권은 법률이 정하는 바에 따라 제한이 가능하다. 그러나 헌법은 특정의 기본권에 대하여 법률에 의한 제한만을 규정하고 있을 뿐 제한의 목적이나 방법은 제37조제2항에서 국민의 모든 자
|
|
메뉴펼치기
