|
제11장 행정절차법
제12장 행정정보법
제13장 행정의 실효성 확보
제4편 행정구제법
제14장 행정구제법 개설
제15장 국가배상법
제16장 손실보상법
제17장 행정심판법
제18장 행정소송법
* 각 장별 출제예상문제 제공 + 해설포함 *
|
|
|
정치적 의미를 가진 국가행위 혹은 국가이익에 관련된 사항으로 법적 판단이 가능하나 재판통제에 제외되는 행위
③ 통치행위를 인정하는 근거
- 권력분립설: 사법권에는 정치문제에 대한 판단을 하는데 한계
- 사법자제설: 사법권이 미치기
|
|
|
정치적·치안적 특별형사법의 남용
(가) 국가보안법
(나) 사회안전법·전향제도·보안관찰법
(다) 폭력행위 등 처벌에 관한 법률
(라) 독재정권하 특별형법의 남용과 형사절차상의 특례들
(5) 청산되어야 할 행형상의 일제잔재
Ⅴ. 결론
|
|
|
정의
Ⅱ 국가보안법의 내용과 변화 추이(본론)
1. 제정과 제4차 개정까지의 국가보안법
1) 제정부터 한국전쟁 전까지의 국가보안법
2) 4.19 이전까지의 국가보안법
3) 제2공화국하의 국가보안법
2. 반공법 제정 및 제 5차 개정의 국가보
|
|
|
헌법 : 국가권력의 근원, 목적, 사용 그리고 이에 대한 제한 등에 관련된 원칙과 규정들을 기록한 집합적 문서
|
|
|
. 메이지유신의 정의와 배경
Ⅲ. 메이지유신의 전개과정
Ⅳ. 메이지유신의 개혁내용
1. 부국강병
1) 폐번치현
2) 징병령
3) 지조개정
4) 경제정책
2. 문명개화
3. 의회개설과 헌법개정
Ⅴ. 메이지유신의 영향
Ⅵ. 나가며
참고문헌
|
|
|
헌법관에 속한다.
(2) 부정적 측면 : Smend의 경우 기본권의 주관적 성격(공권성)과 私的·사회적 기능을 도외시하고 객관적 질서성과 정치적 성격을 지나치게 강조한다. 국가를 지나치게 신뢰하여 전체주의에 악용될 우려가 있다. 외국인의 기
|
|
|
헌법의 헌법적 효력을 설명하기 위해서는 헌법에 내재되고 있는 여러 가지 복합적인 요소들을 종합적으로 고찰하지 않으면 아니된다고 본다. 헌법의 본질에서 ‘사람에 의한 결정의 요소’나 ‘規範性’을 배제할 수 없는 것과 마찬가지로
|
|
|
헌법의 헌법적 효력을 설명하기 위해서는 헌법에 내재되고 있는 여러 가지 복합적인 요소들을 종합적으로 고찰하지 않으면 아니된다고 본다. 헌법의 본질에서 ‘사람에 의한 결정의 요소’나 ‘規範性’을 배제할 수 없는 것과 마찬가지로
|
|
|
한국의 법치주의가 어떠했는지를 잘 말해주고 있다.
그 밖에 유신 헌법하의 긴급조치 남용과 제5공화국 말기 시대의 헌법개정 논의에 대해서 당시의 청와대에서는 '호헌의지의 천명'이라고 하여 직선제 개헌의 가능성을 배제하려고한 해괴한
|
|
메뉴펼치기
