|
결정의 필요성을 인정하는 것이 다수설입니다. 변형결정의 종류를 살펴보면, 한정합헌, 한정위헌결정, 불합치결정, 입법촉구결정이 있습니다.
1) 불합치결정
헌법재판소의 판례에 의해 인정된 불합치결정은 법의 공백과 혼란을 막기 위해 위
|
|
|
헌법재판소의 위헌결정
(1)위헌결정을 할 때에는 재판관 6인이상의 찬성이 있어야 한다
(2)현행법은 규범통제의 결과를 합헌결정과 위헌결정의 두가지 유형으로 규정
헌 재 는 합헌 위헌 결정 중간에 불위배결정, 불합치결정 및 한정합헌결정
|
|
|
위헌'이라는 판단을 구하는 청구는 헌법재판소법 제68조 제2항이 심판대상을 법률에 한정하고 있으므로 위 조문상의 청구로서 적절하지 않다고"판시하고 있다. 그러나 "법률조항의 한정위헌결정을 구하고 있는 경우라도 법률조항 자체의 위
|
|
|
헌법불합치결정은 헌법에 완전히 합치되는 상태를 실현하기 위해 입법촉구결정을 수반하기 마련이며, 입법촉구결정은 헌법불합치를 전제로 하기 마련이므로 필연적으로 결합될 수밖에 없다는 것이다.
5. 법률에 대한 위헌결정의 효력
1) 위
|
|
|
헌법소원심판(96헌마172)을 청구하였다.
헌법재판소는 이 사건 1997.12.14. 선고 96헌마172(병합)의 결정에서 헌법재판소의 한정위헌결정은 단순한 법률해석이 아니라 위헌결정의 일종이며, 법원을 비롯한 모든 국가기관을 기속한다고 판시하여 위
|
|
|
위헌결정을 한다.
4) 변형결정
헌법재판소는 경우에 따라서는 국회입법권의 존중, 법률생활이 안정 등을 위하여 한헌, 위헌결정 이외의 다른 모든 형식의 헌법재판소 결정을 말한다. 헌법불합치결정, 입법촉구결정, 한정합헌결정 또는 한정위
|
|
|
헌법상 조세평등주의에 위배된다.
Ⅲ. 헌법불합치결정을 하고 잠정적으로 그 효력을 지속시키는 이유 : 이 사건에 있어서 헌법재판소가 위헌결정 또는 단순한 헌법불합치결정만을 선고할 경우 이 사건 법률조항은 헌법재판소가 결정을 선고
|
|
|
헌법해석은 단순 의사확인 작업).
② 사례 : 직무수행이 사실상 불가능한 90세의 甲와 전폭적 지지를 받는 39세의 乙의 대통령선거 입후보 문제.
③ 문제점 : 헌법은 완결되지도 완비되지도 않은 흠결이 전제되어 있으므로 한정된 경우에만 주
|
|
|
위헌적인 조항이 효력을 갖는다고 결정을 한 것일까? 一見하여 헌법재판소가 변형결정을 내리는 데 있어 뚜렷한 기준과 원칙이 없는 것이 아닌가 하는 의문을 갖게 한다.
_ 생각건대, 한정합헌결정과 같은 다른 변형결정과 달라서 헌법불합치
|
|
|
위헌 확인 결정과 그 이후 전개된 세종시 건설을 둘러싼 여론 및 정치권의 반응에 대한 논평문을 작성하였다.
II. 이론적 배경
1. 위헌법률
헌법재판소는 법령에 대한 위헌여부를 결정할 때 합헌, 단순위헌, 헌법불합치, 한정위헌, 한정합헌
|
|
메뉴펼치기
