|
헌법재판소의 판례를 통해서 기본권을 침해한 위헌법률사례를 살펴보았다. 헌법재판소는 최종적인 기본권보장기관의 성격을 가진다. 즉, 기본권이 침해된 경우에는 모든 구제절차를 다 거치고도 기본권이 구제되지 않는 경우에 헌법소원을
|
|
|
청구를 인용하는 결정을 하는 경우에는 피청구인은 결정취지에 따라 처분을 하고 있다.
참고문헌
[세상 읽기] 어떤 정부 형태가 더 나을까?/김남국, 한겨레, 2017.10.29
정부 형태, 위키백과, 우리 모두의 백과사전,
헌법소원심판, 헌법재판소,
위
|
|
|
헌법소원을 받아들여 국민의 권리를 구제한 것은 약 477건에 이른다.
한편, 위와 같은 본래의 헌법소원외에 재판의 당사자가 재판에 적용될 법률 또는 법률조항의 위헌여부에 관하여 위헌법률심판을 헌법재판소에 제청하여 줄 것을 법원에 신
|
|
|
10. 10. 헌법소원심판을 청구(2024헌마900)함과 동시에 위 본안 사건의 종국결정 선고 시까지 헌법재판소법 제23조 제1항의 효력정지를 구하는 이 사건 가처분신청을 하였다.
2. 관련조항
이 사건 관련조항은 다음과 같다.
[관련조항]
헌법재판소법
|
|
|
심판청구는 그 요건을 갖추지 못한 흠결이 있어 각하되어야 한다. 위 주장 외에는 내무부장관의 의견과 대체로 같다.
_ 3. 판 단
_ 가. 청구기간의 준수여부
_ 헌법재판소법 제68조 제2항에 의한 헌법소원심판의 청구는 법률에 대한 위헌여부심
|
|
|
심판수행자 또는 대리인, 주문, 이유, 결정이자를 기재한 후 심판에 관여한 재판관 전원이 서명, 날인하여야 한다. 법률의 위헌심판, 권한쟁의 심판, 헌법원심에 관여한 재판관은 결정서에 의견을 표시하여야 한다.
3) 결정의 유형
심판청구가
|
|
|
재판소는 “헌법재판은 그 심판의 종류에 따라 그 절차의 내용과 결 정의 효과가 한결 같지 아니하기 때문에 재심의 허용 여부 내지 허용 정도는 심판 절차의 종류에 따라 개별적으로 판단되어야 한다”고 하면서 헌법소원의 경우 재심 청구
|
|
|
청구하여야 한다(헌법재판소법 제63조 제1항). 이 기간은 불변기간이다(헌법재판소법 제63조 제2항).
- 권한쟁의심판의 경우에도 헌법재판소법 제68조 제1항의 헌법소원심판과 마찬가지로 청구기간 도과와 정당화 사유에 관한 법리가 적용된다(
|
|
|
헌법률심판을 헌법재판소에 제청하여 줄 것을 신청하였으나 법원이 이를 받아들이지 않는 경우, 피고인은 직접 헌법재판소에 위 조항의 위헌여부에 대한 헌법소원심판을 청구할 수 있다. 즉 법원의 재판 자체는 헌법소원의 대상이 되지 않는
|
|
|
헌법소원이 제기되었다. 이 사건에서 결정 결론의 사전누출 의혹 속에서 예측되는 결과에 불만을 품은 헌법소원청구인들이 선고예정당일 소를 취하함으로써 헌법재판소는 합의된 내용을 선고하지 못하고 심판종료선언을 하게 되었다. 그러
|
|
메뉴펼치기
