|
재판을 받던 중 형법 제241조가 헌법에 위반된다고 하면서 위헌법률심판제청을 신청하였으나 대법원이 이를 기각하자 헌법재판소에 헌법소원심판을 청구하였다.
나. 결정의 주요내용
헌법재판소는 성적(性的) 자기결정권과 간통죄의 관계를
|
|
|
헌법 2조 2항
2. 재외국민 선거권 사건(2004헌마644·2005헌마360(병합))
1) 사건 개요
2) 결정 주요내용
3) 결정이유의 요지
4) 심판대상과 관련규정
5) 개정 이후 조문내용
6) 헌법재판소 판결 해석
7) 쟁점이 유사한 다른
|
|
|
헌법재판소의 법률해석에 관한 견해는 법률의 의미·내용과 그 적용범위에 관한 헌법재판소의 견해를 일응 표명한데 불과하여 이와 같이 법원에 대하여 어떠한 영향을 미치거나 기속력을 가질 수 없다.
4. 대법원 재판에 대한 헌법소원심판
|
|
|
소원
Ⅱ.이중배상금지의 연혁
(1) 國家賠償 法
(2) 이중배상 금지의 원칙
Ⅲ.헌법규정에 대한 위헌심판의 허용 여부
1.허용 여부 문제의 소재
2.학설의 대립
(1) 긍정설
(2)부정설
3.헌법재판소 판례에 대한 비판
4.
|
|
|
청구하면 되는데 다른 구제절차가 있는 경우에는 이를 거쳐야 한다.
* 관련법
헌법재판소법 제68조 제1항
[공권력의 행사 또는 불행사로 인하여 헌법상 보장된 기본권을 침해받은 자가 법원의 재판을 제외하고는 헌법재판소에 헌법소원심판
|
|
|
청구할 수 있다고 한다.
2. 보상입법을 통한 구제방법
입법부작위 헌법소원을 청구하여 보상을 받을 수 있도록 할 수 있다. 헌법재판소도 이와 헌법소원심판 청구를 긍정한다.
3. 국회의 입법부작위에 대한 국가배상청구
헌법재판소에 의해 입
|
|
|
청구를 받아들이지 아니한 판결이 확정된 만큼, 헌법 제107조 제2항, 헌법재판소법 제68조 제1항에 의하여 이를 헌법소원으로 다툴 수 없다 할 것이므로, 이 심판청구는 부적법하다.
나아가 가출소는 피보호감호자의 제반 정황과 사정을 참작하
|
|
|
재판소는 법원과 더불어 사법적 절차에 따라 헌법을 수호함을 그 임무 로 하는 기관이다.
3). 기본권보장기관으로서의 지위
헌법재판소는 직접·간접으로 국민의 기본권을 보장하는 헌법기관이다. 헌법재판소는 헌 법소원과 위헌법률심판을
|
|
|
헌법재판소는 재판관 8인의 다수의견으로 헌법소원심판 청구의 적법성을 인정하고 정부가 국제그룹해체를 위하여 행한 일련의 공권력의 행사가 권력적 사실행위로서 청구인(양정모) 기업활동의 자유와 평등권을 침해한 것이므로 위헌이라
|
|
|
청구부분에 관한 별개의견
주문표시 중 “한국방송공사법(……) 제35조는 헌법에 위반되지 아니한다”는 “한국방송공사법(……) 제35조에 대한 심판청구는 이를 기각한다”로 함이 상당하다고 생각한다.
그 이유는 헌법재판소법 제75조 제7
|
|
메뉴펼치기
