|
헌법 소원심판-
공권력의 행사 또는 불행사로 헌법상 보장된 국민의 기본권이 침해되는 경우에 국민이 헌법재판소에 대하여 자신의 기본권을 구제하여 줄 것을 청구하는 제도로서, 헌법소원이 이유있는 경우 헌법재판소는 기본권을 침해하
|
|
|
헌법재판소 재판관 중 3인은 대법원장이 지명한 자를 임명한다.
3) 모든 심판에 대한 인용결정을 할 때에는 재판관 6인 이상의
찬성이 있어야 한다.
4) 헌법소원을 제기하는 사인은 변호사를 대리인으로 선임하지
아니하면 청구할 수 없다.
|
|
|
재판소에 위헌제청 할 수 있다. 당해 소송의 당사자는 당해 법원에 대하여 위헌제청의 신청을 할 수 있을 뿐이며, 직접 헌법재판소에 위헌심판을 청구할 수는 없다. 법원은 법률의 위헌 여부가 당해 소송의 재판의 전제가 되고 또 합리적 위헌
|
|
|
헌법학 中”, 박영사, 2004.
김철수, “헌법학신론”, 박영사, 2005. pp.364-365,
권영성, “헌법학원론”, 법문사, 2005.
홍성방 “헌법Ⅱ”, 현암사, 2008.
이승우, “일본군위안부의 손해배상청구”, 한국동북아논총, 한국동북아학회, 제11권제2호
|
|
|
헌법상 보장된 평등권, 공무담임권, 직업선택의 자유를 침해하고 있다고 주장하면서 동조항의 위헌결정을 구하는 헌법소원심판을 청구하였다.
2006년 2월 23일, 헌법재판소에서는 재판관 7:2의 의견으로 국가유공자의 가산점제도에 대하여 헌
|
|
|
헌법률심판
(2) 法律에 대한 헌법소원심판
(3) 立法의 不作爲에 대한 헌법소원
4. 國民에 의한 統制
Ⅳ. 립법절차의 하자에 대한 통제문제
1. 立法의 절차적 정당성확보
2. 節次上 하자 있는 立法에 대한 違憲審査與否
3. 헌법재판소의
|
|
|
헌법소원심판에 대해서만 지정재판부 제도를 둔다.
4. 탄핵심판, 정당해산심판의 경우에는 청구기간의 제한이 없다.
5. 헌법소원심판을 청구하려는 자가 변호사를 대리인으로 선임할 자력이 없는 경우에는 헌법재판소에 국선대리인을 선임
|
|
|
청구인용(請求認容)의 판결 : 청구의 전부 또는 일부를 인용하는 판결이다.
4. 헌법소원심판(憲法訴願審判)
1) 개 념
헌법소원(憲法訴願)이란 공권력(입법?사법?행정권)에 의하여 국민의 기본권이 침해된 경우에 헌법재판소(憲法裁判所)에 제
|
|
|
소원심판을 맡도록 하였다.
한국의 경우 처음으로 도입된 헌법소원심판은 공권력의 행사와 불행사로 인해서 기본권이 침해가 되는 경우에 국민이 이를 구제해서 달라는 청구를 할 수 있기에 역사상 중요한 의미를 가지고 있다. 헌법재판소는
|
|
|
헌법재판소의 종국결정에 관련된 결정 형식을 통해 대한민국은 사법부의 법적 정체성을 확고히 하려고 하여 법치주의에 입각하여 자유민주주의적 질서를 규율하고 있다.
Ⅳ. 참고문헌
· 이민열·최규환 공저,「통치의 기본구조」, 한국방송
|
|
메뉴펼치기
