|
해석해야 마땅하다. 헌법재판소는 \"현행 국세기본법상의 경정청구제도가 시행되기 전에 과세표준신고서를 제출한 자 또는 과세표준 및 세액의 결정을 받은 자라도 일정한 후발적 사유가 발생하여 기존의 신고 · 납부나 세액결정을 그대로
|
|
|
헌법재판소의 입장
3. 대법원과 법무부의 입장
AV. 사형제도의 존속론에 대한 비판 입장
1.불공평한 사형제도
2. 인간의 억보 욕구와 범죄에 대한 위하력 조성
3. 오판의 가능성
4. 정치적 남용
5. 경제적 효과
6. 국민
|
|
|
해석 또는 행정청의 관행이 일반저긍로 국민에게 받아들여 진 때 또는 행정심판의 고지와 관련하여서만 규정하고 있으므로 기타의 경우에 있어 신뢰 서론 : 행정법 일반원칙의 의의
본론 : 행정법 일반원칙의 내용
Ⅰ 비례의 원칙
|
|
|
결정하는 역할을 수행한다. 또한 가정폭력사건인 경우에는 행위자에 대하여 보호처분에 처함이 상당하다고 인정되면 사건을 형사법원 대신 가정법원등에 송치할 수 있다.
또한 헌법재판소는 남녀평등 침해문제 대한 법률의 위헌 여부를 심
|
|
|
결정하게 된다. 그리고 참여자들의 자원(sources)과 영향력(influence)도 정책의 내용을 결정하는 중요한 변수가 된다. 그들이 보유한 영향력 행사의 수단, 즉 권력(power), 권위(authority), 금전적 자원(financial resources)등은 타협과 흥정의 매개가 되고,
|
|
|
살펴본 바와 같이 이 심판청구는 헌법재판소법 제23조 제2항에서 요구하는 탄핵결정에 필요한 재판관 수의 찬성을 얻지 못하였으므로 이를 기각하기로 하여, 헌법재판소법 제34조 제1항, 제36조 제3항에 따라 주문과 같이 결정이 났다.
|
|
|
헌법에 위반된다고 할 것이다.」라고 결정하고 있는데 이를 포함한 몇몇의 결정례에서 기본적으로 사회보장법상의 권리는 광범위한 입법적 행정적 재량에 맡겨질 수 있음을 인정한 헌법재판소의 입장이 현재 어느 정도 확립되어 있다고 볼
|
|
|
헌법불합치 결정이 내려졌으며 2004년 2월 9일 개정안이 국회를 통과했다.
. 따라서 재외동포법으로 해외거주동포가 권익을 어느 정도 보장받은 것은 사실이지만, 그 적용대상에 따른 문제점이 야기되었기 때문에 동포의 개념에 대한 사회 전
|
|
|
헌법소원의 대상이 된다. 이 때 헌법재판소는 공권력의 불행사인 행정부작위가 위헌임을 확인할 수 있다(법75③). 그러나 재량권 범위 내의 급부행위는 위법이 아닌바, 생계보호 등의 구체적 수준을 결정하는 것은 입법부 또는 입법에 의하여
|
|
|
위헌 정당의 해산을 위해서는 정부의 제소가 선행되어야 한다. 즉, 대통령이 국무회의의 심의를 거치고, 국무총리 및 관계 국무위원의 부서를 받아서 위헌정당의 해산을 제소할 수 있다. 반면, 이러한 위헌 정당 해산 제소권은 헌법재판소의
|
|
메뉴펼치기
