|
헌법재판소 결정문
4. 노무현 대통령의 불법선거운동 및 헌법 파괴적 행위 관련 기사
5. 2003년 12월 29일. 검찰의 노무현 대통령 측근비리 수사결과 브리핑
6. 2004년 2월 11～13일. 국회 법사위 청문회 속기록
7. 노무현 대통령과 측근? 참모들의
|
|
|
결정한다. 헌법재판소는 헌법소원심판으로 헌법소원이 공권력 행사 혹은 불행사로 인해 헌법상 보장된 기본권을 침해받을 때 헌법재판소에 해당 공권력의 위헌여부 심사를 청구하는 것이다.
(문제 3-2) 노동위원회, 국가인권위원회, 국민권
|
|
|
헌법재판소는 위헌심판과 헌법소원을 통한 권리구제가 이루어진다. 법률의 위헌 여부를 판단함으로써 성차별 또는 성희롱에 대한 권리구제가 가능하며, 헌법소원을 통해서도 이러한 권리구제가 이루어질 수 있다.
3. 참고문헌
김엘림, 「남
|
|
|
결정으로 일단락되었다.
재판부는 \"재산세를 반드시 기초자치단체(구)에 귀속시켜야 할 헌법적 근거가 없으므로, 세금을 징수할 권한을 구와 시에 공동으로 주는 쪽으로 변경하는 것도 입법자(국회)의 권한\"이라며 \"강남구 등이 수입 감소
|
|
|
위헌을 제기한 제소사건에 대해 1990년 9월 헌법재판소는 \"간통죄의 규정은 헌법규정에 의하여 국가에서 부과된 개인의 존엄과 양성(兩性)의 평등을 기초한 혼인과 가정생활의 유지·보장의무 이행에 부합하는 법률이다\"라는 결정을 내린 바
|
|
|
재판 또는 행정처분이 뒤에 변경된 경우,판단유탈,판결의 효력의 저촉,상대방의 주소를 소재불명 또는 허위주소로 하여 제소한 경우에는 再審의 소가 허용된다(민사소송법 제 422조 제 1항).訴訟법이 아닌 헌법재판소법에도 위헌여부심판을
|
|
|
헌법재판소 1996.11.28. 선고 95헌바1 전원재판부 결정.
‘실질적 사형 폐지국’ 한국의 사형수들, 허진무, 경향신문, 2018-02-22,
https://m.khan.co.kr/national/national-general/article/201802221117001#c2b
[판결] \'서울시 공무원 간첩 사건\' 유우성씨, 국가보안법
|
|
|
헌법재판소도 비록 사형제도의 위헌성을 부정하기는 하였으나 잠정적인 사형제도 폐지국으로 분류되고 있고, 1996년 헌재(찬/반 : 9인 중 7대2)결정 때보다 올해 2010년 사형제도에 대한 위 헌성 심사 결정(찬/반 : 9인 중 5대4)에서 사형제도에 대
|
|
|
헌법합치적 설명이 불가능하다\'(779면).
의석배분의 봉쇄기준을 지금보다 낮추는 것은 소수의 국회진출을 가능하게 함으로써 소수 국민의 정치적인 의사가 정책결정에 반영되게 하기 위한 것이다. 그리고 전국단위의 정당명부는 정당의 지
|
|
|
위헌법률심판 사건에서 해당 법률조항들이 헌법에 위반된다는 의견이 5인이고, 헌법에 합치되지 아니한다는 의견(헌법불합치 의견)이 2인이라면, 이 사건에 대한 헌법재판소 결정의 주문을 어떻게 써야 하는가? 밑줄이 쳐진 빈칸에 들어갈 말
|
|
메뉴펼치기
