|
재판을 받던 중 형법 제241조가 헌법에 위반된다고 하면서 위헌법률심판제청을 신청하였으나 대법원이 이를 기각하자 헌법재판소에 헌법소원심판을 청구하였다.
나. 결정의 주요내용
헌법재판소는 성적(性的) 자기결정권과 간통죄의 관계를
|
|
|
헌법재판소가 양심 의 자유와 인격권의 침해를 이유로 위헌판결을 한 사안으로 학설에서 위헌성 여부와 관련하여 심각하게 논란이 되고 있지는 않다
다만 일부에서 사죄 자 체는 선악 정사 풍에 관한 생각이나 확신의 문제와는 아무런 상관
|
|
|
해석투쟁’은 시작되며, 그 과정에서 대한민국을 바꾸는 힘이 만들어지는 것이다. 우리는 헌법재판에 의해서만 위헌법률이 효력을 상실한다는 사실을 잘 알고 있다. 그러나 헌법 재판관들의 결정을 결정하는 것은 이 땅을 살아가는 평범한
|
|
|
헌법상 공용침해의 법리에 관한 연구, 경상대학교, 2010
한지혜, 명예훼손의 법리 : 각국의 이론과 한국에서의 수용에 관하여, 서강대학교 법학연구소, 2007 Ⅰ. 공용침해의 법리
Ⅱ. 부정경쟁의 법리
Ⅲ. 영업비밀보호의 법리
Ⅳ. 영업
|
|
|
위헌판결에 대한 쟁점
1) 위헌성 여부
2) 헌법상 근거 여부
3) 평등권 침해 여부
4) 공무담임권 침해 여부
3. 남성만의 병역의무부담에 대한 헌법재판소의 결정
1) 사안
2) 헌법재판소 결정의 내용
4. 의무복무제대자 보상정책과 실태
5.
|
|
|
헌법재판소는 토지초과이득세에 대한 위헌심판에 있어서 미실현이익에 대해 과세하는 것은 입법정책상의 문제이나, 과세표준산정을 위한 기준이 되는 공시지가의 산정 및 결정을 위한 제도적인 장치가 미흡하다는 것을 주요 원인으로 하여
|
|
|
결정(2001. 2. 22. 선고 2000헌마25 결정)의 변경 요지
(1) 가산점 수혜대상자의 확대 문제
(2) 가족 합격률의 증가 추세
(3) 가족에 대한 가산점 부여의 법적 근거 문제
4. 재판관 윤영철, 권 성의 반대의견
(1) 국가유공자 예우의 본질
(2) 국가
|
|
|
헌법적 평가에 있어 사회적 기본권을 약화시킬 수 없다.
또한 학교선택권은 개별 단위학교의 선택만을 한정하여 해석할 것이 아니라, 개별학교 내에서의 프로그램의 다양함을 인정함으로서 학교선택권을 인정할 수 있을 것이다.
따라서 고교
|
|
|
헌법재판소의 태도
3. 헌법재판소판례에 대한 분석
Ⅳ. 결론 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 배심제와 참심제의 의의 및 장단점
1. 배심제
2. 참심제
Ⅲ. 배심제 또는 참심제 도입의 타당성
1. 학계의 입장
2. 헌법재판소의 태도
3. 헌법재판
|
|
|
소고’
▷ 국가법령정보센터,『www.law.go.kr』
▷ 국회도서관,『www.nanet.go.kr』 □ 군과 명령의 관계 / 입법취지
□ 명령위반죄
□ 항명죄와의 구별
□ 위헌론에 관한 고찰 / 합헌판결 요지
□ 관련 주요 판례
※ 참고문헌
|
|
메뉴펼치기
