|
제한에 따른 보상문제-------------------10
1. 재산권 제한의 내용 -------------------------10
2. 분리이론과 경계이론 -----------------------10
3. 최근의 판례(재산권 침해에 따른 위헌 판례)---------12
♣ 참고 문헌 -------------------------------13
|
|
|
주요쟁점과 의견․비교분석
1) 일반적 사항
2) 예상분쟁에 대한 검토와 대책
(1) 수급권의 지위 존부에 관한 분쟁 예상과 대책
(2) 근로 유인조건 불이행으로 인한 급여 중지에 따른 대책
(3) 최저생계비 결정에 대
|
|
|
통계국, 협동수산경리위원회, 지방철도국 등이 있다. 제 1장 김일성 유일체제 구축과 1972년 사회주의 헌법
가. 유일체제 형성 과정
나. 1972년 개정 헌법과 권력구조
제 2장 김정일 후계체제와 1992년 개정 헌법
가. 김정일 후계체제
|
|
|
재판소는 교육권에 대한 명확한 입장을 표명하지 않고 형식적인 이유만을 가지고 판결을 하였기 때문에 교육권에 관한 일본의 유권적 해석은 아직 명백한 것은 아니라고 할 수 있다. 다만 이 판결들 중에서 교육권에 관한 비교적 명백한 재판
|
|
|
로부터도 간섭받지 않고 오직 헌법과 법률에 의하여 그 양심에 따라 독립하여 심판하도록 사법권 독립을 보장한 헌법 제103조에도 위반되는 결과를 초래한다. 그러므로 한정위헌 결정에 표현되어 있는 헌법재판소의 법률해석에 관한 견해는
|
|
|
해석의 연혁
4. 합헌적 법률해석의 이론적 근거
5. 합헌적 법률해석의 한계
(1)문의적(어의적) 한계
(2)입법목적적 한계
(3)헌법허용적(수용적) 한계
6. 합헌적 법률해석에 따른 헌법재판소의 결정유형
(1)일부위헌결정
(2)한정위헌결정
|
|
|
위헌여부의 판단은 이유에서 설시하는 방안을 고려하여야 할 것이다.
2. 개선방안
현행의 헌법재판소에서의 결정정족수를 특정한 경우에 대해 재판관 6인 이상의 찬성으로 가중하여 규정된 사항에 대해 다음과 같은 개선방안을 제시하고자
|
|
|
헌법재판소는 이러한 헌법을 해석하는 최고의 헌법해석기관으로 최고법원으로서의 지위가 인정되는 대법원보다는 상위에 있다고 생각한다. 이렇게 볼 때 대법원이 헌법재판소의 한정위헌결정의 효력을 부인하여 헌법재판소의 법률해석에
|
|
|
헌법적 법률해석
1) 고전적 해석방법
헌법과 법률 모두 완결성을 갖는다고 보아 양자의 구조적 차이를 인정하지 않는다.
(Savigny의 사법의 해석방법 사용)
① 정치/경제/사회 등의 요소 배제하고 실정법 규범내용으로 3단논법적 추리 방법을 이
|
|
|
헌법재판소는 양심실현의 자유의 구체적 보호범위에 관헌법상의 양심의 자유의 보호범위에 관한 다툼에 대하여 부정적 입장을 취해서 인용을 거부해왔다. 다만 사죄광고명령에 대해서만 내심영역을 침해하는 사안으로 보고 위헌결정을 내
|
|
메뉴펼치기
