|
행사하거나 조합원 전원을 상대로 행사하여야 하는 것은 아니라고 할 것이다.(大判 2000. 4. 21. 99다35713) Ⅰ. 性 質
Ⅱ. 成立要件
Ⅲ. 組合의 業務執行
Ⅳ. 組合의 財産關係
Ⅴ. 加入과 脫退(조합원의 변동)
Ⅵ. 解散과 淸算
|
|
|
위헌의 논란은 없다. 그러므로 현실적으로 이해 관계의 충돌 가능성이 가장 적은 법원에 의한 특별검사의 임명이 타당하다.
3) 직무범위의 문제
특별검사의 직무범위에 대하여 1999년 특별검사법은 \'직접 관련된 수사와 공소제기여부의 결정
|
|
|
가치의 위반여부
(2) 일반적 행동자유의 위반여부
Ⅲ.위헌적 입장에서 보는 판례평석
Ⅳ.외국의 입법례
1. 일본 2. 미국 3. 영국 4. 프랑스 5. 독일
6. 기타( 가. 스위스 나. 싱가포르 )
Ⅴ.관련판례
Ⅵ.결
<참고문헌>
|
|
|
위헌정당해산제도
제3절 정당의 의무
Ⅰ. 국가긍정의무
Ⅱ. (자유)민주적 기본질서의 존중의무
Ⅲ. 정당의 목적ㆍ조직ㆍ활동의 민주성 확보
Ⅳ. 국민의 정치적 의사형성 기능 수행에 필요한 조직확보의무
Ⅴ. 재원의 공개의무
제4절
|
|
|
압력에 의한 정당민주화 방안
Ⅳ. 위헌정당 해산
1. 위헌정당해산제도의 의의
(1) 방어적 민주주의와 위헌정당해산
(2) 정당해산의 절차 및 해산의 효과
가. 절차 -
나. 효과 -
Ⅴ. 정당의 등록 취소 및 효과
Ⅵ. 정당의 정치자금
|
|
|
위헌적인 사회보호법, 집시법, 언론관계법 등도 마찬가지이다.
셋째, 국가와 시민사회의 관계에 관한 헌법재판소 나름의 정향을 설정할 필요가 있다. 전술한 바와 같이 우리 헌법재판소는 이에 대한 깊은 이해가 없이 그때그때 임기응변적으
|
|
|
위헌결정의 효력
1) 위헌결정의 기속력
위헌결정의 기속력은 각급 법원과 국가기관·지방자치단체에 미칠 뿐 아니라 자기기속력이 있어 이를 취소·변경할 수 없으므로 헌법재판소의 결정에 대한 헌법소원심판청구도 불가능하다.
2) 일반적
|
|
|
위헌결정의 소급효를 인정하여야 한다고 해석되고, 이와같은 해석은 이 사건에 있어서와 같이 헌법재판소가 실질적으로 위헌결정을 하면서도 그로 인한 법률 조항의 효력상실시기만을 일정기간 뒤로 미루고 있는 경우에도 마찬가지로 적용
|
|
|
위헌 결정은 존중해야 한다.
그리고 이러한 법적 결정을 문제없이 잘 실행하기 위해서 반대이유의 요지를 극복하기 위한 방안들을 마련해 보아야 한다.
첫째, 교통사고 중상해 가해자 처벌과 관련하여 중상해 피해자의 기준을 합리적이고
|
|
|
재판소법 제47조 제2항이 형벌조항을 제외한 그 밖의 법률조항에 대한 위헌결정과 관련하여, \'위헌으로 결정된 법률은 결정일로부터 효력을 상실한다\'는 장래효(즉시무효)만을 인정하고 소급효에 관해서는 언급을 하고 있지 않아 논란이 되
|
|
메뉴펼치기
