|
違憲 與否에 대하여 논하시오.
I. 問題의 所在
헌법 제13조
II. 二重處罰禁止 原則의 違背 與否
헌법 第11條
III. 平等의 原則 違背與否
IV. 過剩禁止의 原則 違背 與否
V. 適法節次의 原理 違背 與否
헌법 제12조
VI. 法官에 의해 裁
|
|
|
재판소가 국민의 기본권 보호와 헌법질서의 유지에 소홀히 할 때 헌법재판소는 오히려 위헌적인 공권력 행사의 합헌성 확인기관으로 전락
) 崔大權, 憲裁의 違憲決定과 그 根據의 提示, 法學(서울大 法學硏究所) 제30권 제3·4호, 1989, 248면(시
|
|
|
위헌법률에 대한 국체적 규범통제
5) 사인에 대한 손해배상청구
40. 국정감사권에 관한 설명 중에서 잘못된 것은?
1) 우리나라에서는 정기적으로 국정 전반에 걸쳐 국정을 감사할 수 있다.
2) 국정감사반은 진행중인 재판에 간섭할 수 없다.
3)
|
|
|
재판소의 구성
Ⅲ. 헌법재판소의 조직
제3절 헌법재판소의 직무와 심판절차
Ⅰ. 헌법재판소의 심판권
Ⅱ. 헌법재판소의 심판절차
제4절 헌법재판소의 권한
Ⅰ. 위헌법률심판권
Ⅱ. 탄핵심판권
Ⅲ. 위헌정당해산심판권
Ⅳ. 기관간 권
|
|
|
가지고 스스로가 헌법의 수호자가 된다는 마음으로 그들을 주시해야 할 것이다. Ⅰ. 序
Ⅱ. 本
1. 國務總理의 地位와 權限
2. 憲法上의 規定과 法的 / 節次的 正當性
3. 國務總理 署理 任命에 관한 違憲審判 / 憲法裁判所 見解
Ⅲ. 結
|
|
|
制度, 明治大學政治資金硏究會, 日本評論社, 1998.
務省自治行政局選部, 政治資金課政治資金規正法のあらまし, 務省, 平成２1年2009.
河島太朗, 政治資金の支出面における透明性の確保―日米の支出報告形態―, 立
書館 ISSUE BRIEF NUMBER 587, 立
|
|
|
날로부터 20일을 경과함으로써 효력을 발생한다. Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 헌법재판소의 권한
1. 심판권한
1) 위헌법률 심판권
2) 탄핵심판권
3) 정당해산 심판권
4) 권한쟁의 심판권
5) 헌법소원재판권
2. 헌법재판소 규칙 제정권
|
|
|
위헌성”, 저스티스 통권 제104호, 2009
허일태, “간통죄 폐지를 위한 변론”, 동아법학 제26호, 2009
http://ko.wikipedia.org/wiki/%EA%B0%84%ED%86%B5%EC%A3%84 Ⅰ. 사건의 개요
Ⅱ. 판결의 요지
1. 1차 결정 (1990. 9. 10. 89헌마82)
2. 2차 결정 (1993. 3. 11.
|
|
|
위헌 소지 없다」, 국정브리핑, 2004.
임지봉 건대 교수(헌법학), 「관습헌법, 안일한 도피」, 한겨레신문, 2004.10.23.
정재황, 「관습 헌법과 헌법 판례의 불문헌법법원성 여부」, 고시계사, 1991.
허영, 『헌법 이론과 헌법』, 박영사, 2005.
참고 인
|
|
|
해산 6
3. 정당의 재정 6
Ⅳ. 독일의 주요 정당 7
1. 기독교 연합(CDU/CSU) 7
2. 사민당(Sozialdemokratische Partei Deutschlands, SPD) 8
3. 좌파당(die Linke) 8
4. 녹색당(die Grüne) 9
5. 자민당(Freie Demokratische Partei, FDP) 9
6. 독일을 위한 대안(Alternati
|
|
메뉴펼치기
