|
결정 (1990. 9. 10. 89헌마82)
2. 2차 결정 (1993. 3. 11. 90헌가70)
3. 3차 결정 (2001. 10. 25. 2000헌바60)
4. 4차 결정 (2008. 10. 30. 2007헌가17)
Ⅲ. 평석
1. 성적자기결정권 침해여부
2. 헌법 제36조 제1항 위배여부
3. 책임과 형벌간의 비
|
|
|
결정권의 정도는 어떻게 다른가? 다르다면 그 기준과 이유는 무엇인가?
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 성적자기결정권과 강간죄
1. 성적자기결정권
2. 강간
Ⅲ. 트랜스젠더의 성적자기결정권
1. 여성으로서의 성 - 생물학적, 사회적
2. 평석
Ⅳ.
|
|
|
5월 14일까지\" Ⅰ. 서언
Ⅱ. 탄핵판결의 쟁점사항
1. 대통령의 중립성
2. 헌법․법률 위반여부
3. 탄핵의결절차의 적법성
4. 측근비리 및 경제파탄의 책임
Ⅲ. 결론 및 총평가
1. 헌재판결에 대한 결론 및 총평가
2. 소감
|
|
|
결정하였다고 하는 것이 솔직한 이유라고 생각된다.
[참고 문헌]
송기춘(전북대 조교수), 판례평석, 민주법학 26호
강경근(숭실대 법대교수), 고시연구 6월호
약 60페이지 가량의 헌재결정전문 자료
탄핵정국에 대한 우리의 견해(민주법학 26호)
|
|
|
것을 알아야 한다.\" Ⅰ. 사안의개요
Ⅱ. 판결의 요지
Ⅲ. 평석
1. 헌재결정에 대한 비판
2. 결론
1) 국민의 기본권 보호
2) 헌법재판소의 결정에 반대하는 견해
3) 헌법재판소의 결정에 찬성하는 견해
|
|
 |
대한 헌재결정
1) 헌재결정
2)검토
(2) 제3자 소송담당
Ⅴ. 지방자치단체의 권한쟁의
1. 문제점
2. 지방자치단체의 권한쟁의
(1) 관할범위
1) 양자의 광협문제와 기관소송
2) 이른바 실질적 해석방법론
(2) 권한쟁의의 보충성
|
|
|
간통죄에 관한 연구] 1991,
진민순 [누구를 위한 고소인가?] (한국시민법률상담소)
이상철 [이혼소송과 간통고소] 형사정책연구[3] 1995
이지은 기자 [간통죄 합헌 결정! 이에 대한 여성들의 입장], 동아일보, 2001,12,15.
우정식 기자 [알몸현장적
|
|
|
결정을 받은 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률’ 제44조의5 제1항 제2호, ‘정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 시행령 제29조, 제30조 제1항 등의 헌재의 주요 결정내용, 앞으로의 인터넷 실명제에 대한 발전 방안
|
|
|
대한 인식 없는 법의식 수준에서는 아무리 더한 입법을 한다고 해서 법의식이 향상될 리 만무하다. 민주시민이라면 어찌 국회의 입법과 법원과 헌법재판소의 해석만을 기다리고 있을 것인가.
인간을 인간으로서 대우하는 것은 조리이다. 조
|
|
|
헌재의 합헌결정과는 별도로 그 위헌 가능성을 검토해야 할 문제인 것이다. 금액한도제는 보수료율 한도에다가 또 다른 중첩적 규제를 하는 것이며, 역진율은 되도록 중개업자의 보수가 고액이 되는 것을 억제하려는 의도를 가진 것으로 보
|
|
메뉴펼치기
