|
헌법률을 직접 헌재에서 받고자 하는
3)제소권자 (1)공권력의 행사 또는 불행사로 인하여 헌법상 보장된 기본권을 침해받은 자가 제소권자임
(2)기본권의 침해는 침해의 직접성 + 현재성 + 자기관련성 + 권리보호의 이익(헌법재판소가 추가)
4)
|
|
|
헌법재판소법 제62조 제1항은 권한쟁의심판의 종류로서 정부와 지방자치단체 사이의 권한쟁의심판은 명시적으로 규정하고 있지만 국회와 지방자치단체간의 권한쟁의심판은 규정하지 않고 있다. 국회가 지방자치관련법률을 제정하는 경우
|
|
|
헌법재판소 판례
(1) 언론자유와 명예보호에 관한 판례전개
(2) 교차작용론
(3) `가장 피해를 적게 주는 수단`의 붕괴
(4) 연방대법원의 연방헌법재판소판결에의 구속
Ⅳ. 형법 제 310조
1. 가치충돌
2. 성립요건
1) 진실성
2)
|
|
|
헌법재판소(Bundesverfassungsgericht)
헌법 재판소는 기본법의 준수를 감시하는 역할을 한다. 예를 들어 연방 정부와 각 주, 또는 연방 기관들 사이의 분쟁이 있을 경우 시비를 가리는 역할을 한다. 어떤 정당이 자유민주주의의 기본 원칙을 위태롭
|
|
|
헌법재판소의 견해인 \'가장 참여적인 시장\', \'표현 촉진적인 매체\'를 형성할 수 있도록 만들어야 한다. Ⅰ. 서론
1. 들어가면서
2. 인터넷
Ⅱ. 헌법재판소 결정(전기통신사업법 제53조 등 위헌확인)
1. 사건의 개요 및 심판의 대상
2.
|
|
|
헌법규범을 구체화한 규범이다. 형법도 이 점을 감안하여 姦通罪를 그대로 존치키로 한 것이고 이번 헌법재판소의 합헌 결정도 이와 같은 취지라 볼 것이다. 단지 거기에 있어서는 간통죄폐지론의 주장과 관련하여, 우리의 법의식의 흐름과
|
|
|
헌법재판소에서 최종 결정하도록 헌법에 정해놓았다. 헌법절차에 따라 이 문제가 결정되면 자기 신념과 다르더라도 인정해야 한다. 결정된 견해도 자기 견해와 마찬가지로 합당하기 때문이다.
한국 민주주의의 성공가능성은 이렇게 절차주
|
|
|
및 자기결정권을 보장하기 위함이므로 수술동의서 작성에 관한 의료 관행을 입법적으로 규정하여 서면 동의서 등을 통일적효과적으로 관리하는 것이 입법 취지라고 본다. 헌법재판소와 대법원은 환자에게 의료행위에 대한 자기결정권을 인
|
|
|
헌법소원심판청구의 대상이 될 수 없다.
4. 결론
그렇다면, 헌법재판소법 제68조 제1항에 기하여 청구인이 위 인사관리원칙으로 말미암아 기본권을 침해받았음을 전제로 한 이 사건 헌법소원의 심판청구는 헌법소원심판의 요건을 갖추지 못한
|
|
|
헌법재판소는 모자보건법상의
배우자 동의조항이비록 판결이유상에 간접적으로 나타나 있지만합헌이
라고 판단하였다. 헌법재판소 역시 임산부의 자기결정권보다는 2세(태아)의
출생에 대한 아버지의 이익이 우선한다는 가부장적 사고에
|
|
메뉴펼치기
