|
헌법재판소가 그 법률의 위헌여부를 심판하는 구체적 규범통제이며, 법률이 시행에 들어간 이후에 위헌심사가 이루어지는 사후적 규범통제이다. 그리고 위헌으로 결정된 법률 또는 법률조항은 일반적으로 효력을 상실하여 그 법률이 폐지된
|
|
|
결정이다.
전원재판부에서 평의가 종결되어 선고기일이 지정되면 청구인에게 통지를 하고, 선고기일에 헌법재판소 심판정에서 선고를 하며, 결정문을 청구인에게 송달한다.
헌법소원의 청구가 인용되면 위헌적인 공권력의 행사가 취소되거
|
|
|
결정으로는 1993.3.11 헌법재판소 결정 90헌가70 참조
22) 전광석, 헌법과 간통죄, 월간고시 1990년 7월호, 113쪽 참조.
23) 박윤흔, 간통죄의 위헌여부에 관한 검토, 헌법재판소 제출의견, 1990 ; 박정근, 형법 제241조가 헌법에 위배되는가에 대한 의견,
|
|
|
헌법재판소는 그 정당의 목적이나 활동에 비추어 헌법재판소의 심리기간 동안 그 정당이 활동하도록 놓아 두는 것이 적당하지 않다고 판단하는 경우에는 청구인(정부)의 신청에 의하거나 스스로 종국결정이 선고될 때까지 그 정당의 활동을
|
|
|
헌법을 잘 지키도록 하고 국민의 자유와 권리를 보장함으로써 질서를 유지하고 민주주의를 보호하는 것이 헌법재판의 중요한 기능이다. 1. 서 론
2 .본 론
가. 헌법소원심판
나. 위헌법률심판
다. 탄핵심판
라. 정당해산심판
마.
|
|
|
위헌판결이 법정의견이 되지 못하였지만 다음에는 위헌판결이 나와 형법전에서 간통죄가 조속히 사라지기를 기대해 본다.
참고문헌
차강진 - 헌법재판소 판례정리
이용배 - 형법요해
정회철 - 기본강의헌법
한국형사정책연구원 - 낙태죄 및
|
|
|
헌법재판소는 헌법적 분쟁을 헌법의 해석과 적용을 통해 해결하는 ‘분쟁해결기관’이다. ‘위헌위법인데 무효는 아니다’라든지, ‘위헌위법은 한데 이를 시정할 새로운 처분을 꼭 해야 할 필요는 없나’는 식의 결정을 헌법재판소가 남발
|
|
|
헌법소원으로 제기되었으며, 약 절반이 각하되었다. 각하는 주로 청구 기한을 놓치거나 기본권 침해를 인정하지 않은 경우로 발생한다. 헌법재판소는 위헌성을 인정하면서도 법의 공백을 방지하기 위해 헌법불합치 결정을 내릴 때도 있으며,
|
|
|
헌법재판소의 위헌 결정으로 효력을 잃게 되었다.
헌법재판소는 2009년 혼인빙자간음죄로 형사처벌을 받은 임모씨 등 2명이 낸 헌법소원 사건에서 재판관 6대 3의 의견으로 위헌 결정했다.
혼인빙자 간음죄 폐지 찬반 논쟁
시대의 흐름
|
|
|
헌법재판소의 위헌 결정이 아니라, 장기적·종합적 국토계획과 국민 설득 전략이 부족했기 때문이라고 지적한다. 이광윤 성균관대 법대 교수는 “행정수도는 수도권과 지방을 포괄하는 장기적인 국토계획의 그림이 부족한 상태에서 급하게
|
|
메뉴펼치기
