|
헌법에 위반된다고 하면서 위헌법률심판제청을 신청하였으나 대법원이 이를 기각하자 헌법재판소에 헌법소원심판을 청구하였다.
나. 결정의 주요내용
헌법재판소는 성적(性的) 자기결정권과 간통죄의 관계를 언급하면서 6인 재판관의 다수
|
|
|
헌법재판소에서 2003년 2월 3일 최종적으로 호주제 규정 민법 781조 1항 및 778조의 헌법불합치를 결정하였다. 이후 호주제도의 위헌적이고 반인권적 성격, 민주적 기본질서 위반, 호주제도와 현실의 부조화, 그리고 한국에만 존재하는 후진적 제
|
|
|
헌법재판소에서 2003년 2월 3일 최종적으로 호주제 규정 민법 781조 1항 및 778조의 헌법불합치를 결정하였다. 이후 호주제도의 위헌적이고 반인권적 성격, 민주적 기본질서 위반, 호주제도와 현실의 부조화, 그리고 한국에만 존재하는 후진적 제
|
|
|
신분을 두텁데 보장하고자 하는 등 그 역할이 크므로 입법론적으로 더 활용 가능하게 해결해야 하겠다.
<참고문헌>
헌법재판소 정기간행물헌법재판연구12군(2001년8월)탄핵심판에관한연구
헌법실무재요P230~236
헌법재판강의 (정종섭)
|
|
|
결정
1)결정정족수
2)결정의 내용
3)결정의 효력
4.제3자 소송담당
1)의의
2)입법례
5.헌법재판소의 권한쟁의심판권과 법원의 행정재판관할권
1)권한쟁의심판과 행정소송법상 기관소송
2)지방자치법 제 157조의 행정소송과의 경합
·
|
|
|
헌법재판소는 지금은 3 대 1을 위헌 결정의 근거로 삼았지만 앞으로는 “2 대 1 또는 그 미만으로 위헌 여부를 판단해야 할 것”이라는 의견을 제시했다. 여기서 또 고려해야 할 사항은 현재 분단상황과 정치의식의 미성숙으로 인한 혼란이 가
|
|
|
위헌(違憲) 결정이 난 제도를 다시 살리려는 것으로 여성과 장애인에 대한 차별\"이라며 반대하고 나섰다. 헌법재판소는 1999년 가산점제를 위헌으로 결정했다. 그러나 헌재 결정은 가산점제 자체가 아니라, 군필자에게 응시 횟수 제한 없이 3~5
|
|
|
헌법재판소의 관계
Ⅲ. 행정과 경제
1. 행정과 경제의 관계
1) 행정에 대한 경제의 영향
2) 경제에 대한 행정의 영향
2. 정부와 시장 및 네트워크의 관계
1) 시장실패
2) 정부실패
3) 네트워크의 출현
Ⅳ. 행정
|
|
|
결정시. - 기타 등등
3) 심의사항 :
① 국가긴급권 행사시 ② 위헌정당해산 제소시 ③ 사면권 행사시 ④ 임시국회소집 요구시
⑤ 영전수여시 ⑥ 일반국무에 관한 사항 ⑦ 검찰총장, 각 군 참모총장, 합참의장 임명시
▣ 헌법재판소의 5대권한
|
|
|
결정시. - 기타 등등
3) 심의사항 :
① 국가긴급권 행사시 ② 위헌정당해산 제소시 ③ 사면권 행사시 ④ 임시국회소집 요구시
⑤ 영전수여시 ⑥ 일반국무에 관한 사항 ⑦ 검찰총장, 각 군 참모총장, 합참의장 임명시
▣ 헌법재판소의 5대권한
|
|
메뉴펼치기
