|
헌법재판소가 입법자 및 법원에 대한 통제가 어떻게 어느 정도까지 기능에 부합하게 이루어질 수 있을 것인지의 문제에 관하여 여러 가지 해석론과 대안들이 제시되어 왔다.
Ⅷ. 향후 헌법재판소의 과제
우선 헌법재판소의 행적을 뒤돌아보
|
|
|
헌법상 공용침해의 법리에 관한 연구, 경상대학교, 2010
한지혜, 명예훼손의 법리 : 각국의 이론과 한국에서의 수용에 관하여, 서강대학교 법학연구소, 2007 Ⅰ. 공용침해의 법리
Ⅱ. 부정경쟁의 법리
Ⅲ. 영업비밀보호의 법리
Ⅳ. 영업
|
|
|
형사소송법강의, 2000, 박영사
김희옥, 형사소송법의 쟁점, 1993, 법원사
신동운, 형사소송법, 1997, 법문사
권영성, 헌법학원론, 2001, 법문사
강경근, 헌법학원론, 1993, 일신사
김철수, 헌법학신론, 2000, 박영사
이석연, 헌법소송의 이론과 실제, 199
|
|
|
:지정재판부에 의한 사전 심사(3인 구성.상임재판관 1인 포함)
③인용결정:6인 이상.찬성
6.헌법재판소 규칙 제정권
+-심판에 관한 절차.내부규율.사무처리
+-제정.개정:재판관회의의 의결사항
+-20일 경과 효력
+-법률우위설(저촉시)
|
|
|
과 적정성이 함께 보장되어야 하는 것은 너무나 당연하다고 볼 수 있다. 따라서 헌법 제12조 제1항 후단에서 이와 같은 적법절차주의를 채택한 것은 적법절차가 국가형벌권의 실행절차인 형사소송을 규율하는 기본원리임을 명시하고, 국가형
|
|
|
헌법상에 있어서 일종의 형사소송과 비슷한 성격을 가진것으로서 기본권의 상실, 정당의 해산판결, 연방대통령탄핵, 법관탄핵, 의원자격심사 등
넷째로는 헌법소원(Verfassungsbeschwerde)
3. 이탈리아의 헌법재판소
이탈리아헌법은 제6장 「헌법의
|
|
|
법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다. 대법관 김용담(재판장) 유지담 배기원(주심) 이강국
- 헌재 1996.12.26, 94헌바1, 판례집 제8권 2집 - 1. 형사소송의 목적
2. 이념의 상호관계
3. 실체진실주의
4. 적정(법)절차의 원리
5. 신속한
|
|
|
과 헌법재판소는 당사자주의라는 입장이다. 대판 1984.6.12 84도796 등; 헌재결 1995.11.30. 92헌마44. 형사소송법 제361조 제1항, 제2항 위헌결정 사건.
3.검토
현행 형사소송법이 외형적으로는 당사자주의적 요소를 대폭 도입하였지만 실체적 진실발견
|
|
|
과 섭외사법)
5. 국가생활과 관련된 법률분쟁에 관한 법
(1) 헌법재판소법
(2) 행정소송법
(3) 형사소송법
Ⅵ. 법생활의 발전과 과제
개인
생활과 법
1.권리능력과 미성년자의 권리
(1) 권리능력
(2) 의사능력과 행위능력
(3) 미성년자의 권리보호
2
|
|
|
문제점
2) 48시간의 의미
3) 긴급체포의 사전?사후통제장치의 미비
4) 긴급체포된 피의자의 체포적부심사청구권 인정여부
5) 사법경찰리의 긴급체포 가능여부
Ⅶ. 향후 인신구속제도, 긴급체포제도의 개선 방안
Ⅷ. 결론
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
