|
헌법재판제도의 모델이 되고 있는 독일의 경우 모든 헌법소송유형에서 결정정족수를 과반수로 통일시키고 있다는 점이다. 다만 독일 연방헌법재판소는 2개의 부(Senat)로 구성되어있으며, 각 부에 8인의 재판관이 소속되어 있기 때문에 사실상
|
|
|
형사상 책임
2) 행정상 책임
3) 민사상 책임
Ⅶ. 특례법의 적용
1) 특례법이 적용되는 경우 (형사처벌 면제)
2) 특례법이 적용되지 않는 경우 (형사처벌)
Ⅷ. 헌법재판소의 입장
1) 사건개요
2) 심판대상조문
3) 관련조항
4) 주문
5)
|
|
|
문에의 변호인 참여의 쟁점”, JURIST, 2004. 7.
, ‘헌법적 형사소송의 구현\' 조국, “피의자신문시 변호인참여권 소고”, JURIST, 2004. 7.
이라면서 위 결정에 찬사를 보내고 있는 실정이다. 이에 이에 대하여는 수인의무가 부과되는 대륙법계의 피
|
|
|
원 1988. 1. 29. 선고 86모58 결정, 헌법재판소 1991. 4. 1. 선고 90헌마65 결정
하지만 합리적 한계라는 기준의 명확성이 문제가 있다. 이에 대해서 형사소송법 247조는 “형법 51조의 사항을 참작하여 공소를 제기하지 않을 수 있다”고만 규정하고 있
|
|
|
소송능력
Ⅱ. 헌법소원의 심판대상
1. 입법작용
(1) 법률
① 문제의 제기
② 인정여부
③ 인정범위
(2) 입법부작위
① 문제의 제기
② 인정여부
③ 헌법재판소의 태도
2. 행정작용
(1) 명령·규칙
|
|
|
문제 3-1) 가정법원, 민사법원, 형사법원, 헌법재판소
1) 가정법원
가정법원은 혼인, 이혼, 상속과 같은 가사 소송사건, 소년 또는 아동 사건과 관련한 1심 사건 및 2심 사건 일부를 관장한다. 가사조사관의 조사와 조정으로서 권리구제를 할 수
|
|
|
헌법재판소는 전원재판부에서 피청구인에게 문제가 된 처분 또는 부작위를 할 권한이 있는지 여부를 판단하고 만약 피청구인이 권한없이 또는 권한의 범위를 벗어나 처분 또는 부작위를 함으로써 청구인의 권한을 침해하였다고 인정하는 경
|
|
|
소송
(2) 형사소송
6. 訴訟法의 性格
7. 訴訟法規의 解釋
Ⅱ. 訴訟의 主體
1. 法院
1) 재판권의 인적 범위
2) 법관의 제척, 기피, 회피
(1) 제척
(2) 기피
3) 관할
(1) 사물관할
(2) 토지관할
(3) 기타 관할
4) 이송
|
|
|
헌법 제103조에서 규정한 법관의 독립에 관한 헌법원칙을 어기는 결과를 가져오지 않느냐는 것이다. 이는 일본의 경우에서 배심제의 재도입 과정에서 나타난 문제와 유사한데, 헌법 해석을 좀 더 유연하게 한다면 해결될 수 있을 것이다. 즉,
|
|
|
문제점은 상당히 해소될 것으로 보이나, 인신구속의 중요성을 감안하여 구속영장의 기각사유로 긴급체포의 적법성여부판단도 명문화하여야 긴급체포에 대한 최소한의 사법적 통제가 가능해 질 것이다.
※ ≪ 참고문헌 ≫
1. 형사소송법(이
|
|
메뉴펼치기
