 |
다. 헌법재판소의 결정에 있어서 어느 정도 규범적 역할을 하기 때문에 그 비중은 앞으로 더욱 확대될 것으로 예상된다.
권한쟁의심판과 관련하여 논의되고 있는 행정소송법 개정안은 항고소송의 종류 중 종래의 부작위위법확인소송 대신에
|
|
|
실태분석 및 문제점-------------------------------19
제 1 절 한국 수사제도의 실태-------------------------------------------19
1. 한국 수사기관의 권한 분석 -----------------------------------------19
2. 현행법상 수사체제의 분석-------------------------------------------2
|
|
|
관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
(1) 존치론자들의 주장
(2) 폐지론자들의 주장
Ⅴ. 간통죄의 실증적 고찰
1. 간통죄의 실태
2. 간통죄의 폐단 및 처벌사례
Ⅵ. 개선 방향
Ⅶ. 결론
♦ 참고 문헌
|
|
|
문적인 변호를 통한 실질적인 변호권 보장을 도모해야 한다. 또한 현재 서울을 비롯한 각 지방변호사협회에서 실시중인 당직변호사제도는 그 취지나 목적에 비추어 그 실적이 미약하므로 앞으로 홍보를 강화하고 이를 법제화하여 더욱 활성
|
|
|
문교수를 맡았다. 저작으로는 지난 40년간 100만 부가 넘게 판매된 『기드온의 나팔Gideon’s Trumpet』을 비롯하여, 『10년의 초상Portrait of a Decade』과 『아무 법도 만들지 말라: 설리번 사건과 수정헌법 1조 Make No Law: The Sullivan Case and the First Amendmen
|
|
|
법관들이 “연명치료 중단은 반드시 법원의 중재를 구해서 결정해야 한다”고 주장한 것으로 알려지는 데서 알 수 있듯이, 혹시 생길지 모르는 부작용을 우려하는 시각 또한 여전하기 때문이다.
하지만 이번 소송과 김수환 추기경의 선종을
|
|
|
운영이 최대한 효율성을 제고하도록 연구ㆍ노력하여야 한다.
[참 고 문 헌]
[단행본]
국무조정실, 『행정정보공개 확대방안』, 한국행정연구원, 2000.
권영성, 『헌법학원론』, 법문사, 2009.
김남진ㆍ김연태, 『행정법Ⅰ』, 법문사, 2010.
김동희,
|
|
|
법관)
제3절 헌법 재판소 결정 (국가 보안법 제7조 제1항은 합헌)----------------page 48
제4절 노무현 대통령의 국가 보안법 관련 발언 전문---------------------page 52
(문화 방송 시사프로그램 “2580” 500회 특집 특별 대담)
제
|
|
|
소송법상 입증곤란의 문제를 회피하기 위해 상해의 동시범의 경우에만 제19조를 적용하지 않고 예외적으로 제263조의 특례규정을 두어 기수범으로 처벌하는 것은 헌법상 무죄추정의 원칙에 위배되고, 무죄추정의 원칙이 투영된 ‘의심스러울
|
|
|
헌법학원론”, 박영사, 2004.,
박상기, “제2개정판 형법총론”, 박명사, 1997.
배종대, “제3판 형사정책”, 홍문사, 2000.
배종대, “제5판 형법총론”, 홍문사, 1999.
심재우, “헌법재판 자료집 제7집”, 헌법재판소, 1995.
이정훈, “사형존치론”,
|
|
메뉴펼치기
