|
자기관련성을 결정하는 기준은 법률이 규정하는 적용대상의 범위가 아니라, 헌법재판소가 청구인의 주장을 인용하는 경우에 청구인에게 유리한 법적 효과를 가져 올 수 있는가 하는 것이다. 헌법재판소가 법률에 대하여, “청구인을 법률의
|
|
|
헌법재판소는 헌법의 수호와 국민의 기본권 보장을 사명으로 하는 국가기관이므로 비록 고도의 정치적 결단에 의하여 행해지는 국가작용이라고 할지라도 그것이 국민의 기본권 침해와 직접 관련되는 경우에는 당연히 헌법재판소의 심판대
|
|
|
헌법재판소는 공선법 제25조 제1항 후단의 규정에 불구하고 예외적으로 행정구역의 일부를 분할하여 위의 3개 지역구를 획정하는 것을 허용하고 있는 공선법 부칙 제3조의 위헌성을 함께 지적하여야 할 것이다.“
(4) 소 결
우리나라의 특수한
|
|
|
자기집행력 또는 직접 적용가능성
(2) 자기집행력이 없는 조약의 규정
(3) 조약의 국내법에서의 순위
(4) 조약의 해석
(5) 조약의 사법적 심사
3. 국제기구의 결의
(1) 구속력없는 결의
(2) 구속력있는 결의
(3) soft low의 문제
Ⅲ. 결론
|
|
|
헌법적 해석도 마찬가지이며, 더욱 큰 문제는 수많은 사람들이 양심과 사상의 문제를 개인이 희생해야 할 대상으로 생각한다는 것이다. 자신의 양심을 포기하라고 하는 것만큼 자기 동일성을 파괴하는 것은 없다. 그럼에도 불구하고 사람들
|
|
|
헌법판례연구(2000년판) 전 광 석 저 법 문 사
판 례 헌 법 (2002년판) 허영 전광석공저 신 조 사
헌 법 학 (2006년판) 성 낙 인 저 법 문 사
수험헌법판례(2004년판) 조 취 주 저 유풍출판사
형 법 각 론 (제5판보정판) 이 재 상 저 박 영 사
헌법재판소
|
|
|
헌법상 보장된 기본권을 침해받은 자는 헌법재판소에 헌법소원심판을 청구할 수 있다고 규정하여 그 제도를 마련하고 있다.
그러나 이 법률조항에서 기본권을 침해받은 자라 함은 공권력의 행사 또는 불행사로 인하여 자기의 기본권이 현재
|
|
|
자기의 법률상 이익과 관계없이 그 시정을 구하기 위하여 제기하는 소송
4. 기관소송 : 국가 또는 공공단체의 기관 상호간에 있어서의 권한의 존부 또는 그 행사에 관한 다툼이 있을 때에 이에 대하여 제기하는 소송. 다만, 헌법재판소법제2조
|
|
|
헌법소원심판에서 결정형식의 종류
(1) 각하결정
헌법소원의 적법요건인 직접성, 현재성, 자기관련성이 미비하거나, 보충성 요건이 미충족된 경우 또는 청구기간 도과 등 형식적 요건이 흠결된 경우 헌법재판소가 내리는 결정을 말합니다. 이
|
|
|
헌법재판소는 각하결정을 내리고 본안판단을 하지 않는 것이 일반적이나, 이 사건의 경우 “우리 헌법에서의 자유민주적 기본질서와 그 내용”과 “이 법에서의 ‘희생자’에 대한 개념인식”에 관한 의견을 제시하였다. ‘희생자’에 대해
|
|
메뉴펼치기
