|
거친 뒤에야 비로소 적법하게 헌법소원심판을 청구할 수 있다고 하는 사정 등을 고려할 때, 이러한 헌법소원절차에서 선고된 헌법재판소의 결정에 대하여는 구 민사소송법(2002. 1. 26. 법률 제6626호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구 민사소송법
|
|
|
‘초헌법적 국가긴급권’을 발동하는 요건에 관하여는 헌법이 국회 등 특정의 헌법기관으로 하여금 이에 대하여 판단하도록 특별히 규정하는 바가 없으므로 그 행사의 타당성 여부는 헌법재판소의 심사를 받을 수밖에 없다. 여기서 초헌법
|
|
|
위헌법령을 적용하여 재판한 경우, 그러한 재판에 대하여는 예외적으로 헌법소원을 청구할 수 있다. 헌법재판소의 관장사항 중 일반국민과 가장 직접적이고도 밀접한 관계에 있는 것이 바로 헌법소원제도라고 할 수 있는데, 헌법재판소는 발
|
|
|
교섭권에 대한 제한을 허용함으로써 목적의 정당성을 폭넓게 인정하는 태도를 보이고 있다. 헌법재판소, 2012.4.24. 선고, 2011헌마338 판결.
두 번째, 수단의 적합성이다. 여기서 적합성이란, 목적을 달성하는데 있어 유효한 방법을 의미하는 것이
|
|
|
론 이에 대하여는 방승주, 헌법소송사례연구, 박영사 2002 참조
을 기초로 보호의무의 의의와 그 헌법적 근거, 보호의무의 구조, 우리 헌법재판소의 판례를 중심으로 보호의무이행 여부의 심사에 있어서 헌법재판소의 통제의 범위와 강도 등을
|
|
|
결정이란 당해 공권력의 행사 또는 불행사로 인하여 기본권이 침해되었음을 주장하는 청구인의 주장내용을 이유있다고 하여 받아들이는 것을 말한다. 헌법재판소는 공권력의 행사 또는 불행사가 위헌인 법률이나 그 조항에 기인한 것이라고
|
|
|
헌법은 우리나라의 최상위에 위치해있는 법으로 모든 법들의 기본이 되고 기준이 되는 법이라고 할 수 있다. 헌법재판소는 이러한 헌법을 해석하는 최고의 헌법해석기관으로 최고법원으로서의 지위가 인정되는 대법원보다는 상위에 있다고
|
|
|
설이 진정한 행복도시로 이루어지기를 바라면서 글을 맺을까 한다.
Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 행정수도이전 판결과 행정복합도시의 성격
1. 행정수도이전의 판결의 의의
2. 행정복합도시의 성격
Ⅲ. 행정복합도시에 대한 헌법재판소의 재결 의미
1.
|
|
|
헌법재판소는 위헌을 결정해야 할 것이다.
문제조항 만으로 보아서는 헌법상 권한이 본질적으로 침해되지 않았다고 할 수 있을 것이다. 그러나 구체적으로 개별 사안에서는 그에 따른 개별적 심사가 필요하다. 이에 대해서는 아무런 기준이
|
|
|
헌법재판소의 관할에 속한다고 보고 있다고 이해하는 것이 성남시와 경기도간의 권한쟁의심판에서의 판단내용과 일치한다. 그 뒤 같은 사안의 2개의 결정 (헌재 2002.10.31, 2001헌라1;헌재 2002.10.31, 2002헌라2)에서도 지방공무원에 관한 수당지급
|
|
메뉴펼치기
