|
. ㈂ 사법부의 운영과 관련하여 법원과 헌법재판소의 예산의 심의ㆍ확정권, 국정감사ㆍ조사권을 통하여 법원과 헌법재판소의 예산운영과 재판의 신속한 처리 여부 그리고 법관의 유효적절한 배치 등과 같은 사법집행에 관한 사항을 통제할
|
|
|
제헌헌법 1948
근로3권, 신체의 자유, 가족의 건강보호, 평등권
구속적부심사제, 형사보상규정,
단원제, 국정감사권, 국회의장의 캐스팅 보트, 탄핵재판소 설치
대통령 간선제, 국무총리 / 부통령 규정, 국무회의=의결기관,
대통령의 법률
|
|
|
맞추어 해석하는 전도된 결과를 가져오게 된다. 결국 구체적 사건에서 법률을 해석 적용하여 사건을 해결하는 것은 헌법재판소가 아니라 법원이기 때문이다. 따라서 합헌적 법률해석을 이용한 헌법재판소의 변형결정이 긍정적 기능을 다하
|
|
|
국선대리인 선임신청을 하더라도 기각되는 사례가 전체 신청건수의 2/3에 이르고 이 중에는 무자력 소명자료를 제출한 경우도 포함되고 있기 때문이다.
즉 헌법재판소에 국선대리인 선임신청을 할 경우에는 무자력을 소명할 수 있는 서면을
|
|
|
헌법의 합리적인 해석이 그 중심적인 과제이다.
Ⅵ. 헌법소원의 인용결정과 그 효력
헌법소원에 대한 본안심리의 결과 헌법소원이 이유 있다고 판단된 때에는 헌법소원에 대한 인용결정을 하는데 이때 헌법재판소재판관 6인 이상의 찬성이
|
|
|
헌법재판소제도 대신에 위헌법률의 사법심사제를 도입하였음. 또 대법원장과 대법관의 선거제도를 폐지하고 법관 추천회의의 제청에 의해서 대통령이 대법원장과 대법관을 임명하도록 하였음.
2) 의의
개헌에 대한 국민투표제를 신설함으
|
|
|
헌법이론과 헌법, 박영사, 2007
권영성, 헌법학원론, 법문사, 2008
Ⅱ. 논문
김종규, “비례성 원칙에 관한 연구 : 헌법재판소 판례를 중심으로”, 성균관대 대학원, 석사 학위논문, 2002
정강곤, “기본권침해에 대한 연구”, 호남대 대학원, 박사
|
|
|
헌법에서 찾은 대마초 규제 법률의 위헌 가능성
+ 대마초의 유해성
+ 관문이론의 타당성 결여
(4) 본론 2 - 헌법재판소 및 법원의 입장
① 헌법재판소 및 우리법원의 판단
② 대마초 논쟁에 관한 국민들의 의식 조사
③ 대마초 규
|
|
|
헌법은 이를 금지하고 있다.
(2) 법률규정 등에 관한 의사절차와 사법적 심사
헌법재판소의 위헌법률심판권이 국회의 법률제정 등 의사절차의 적부에도 미치는가가 문제되고 있다. 심사긍정설과 심사부정설이 대립한다. 생각건대 기본적으
|
|
|
헌법상 지위 명시
ㅁ. 종교의 자유와 양심의 자유를 각각 분리하여 명시
단원제
근로자의 이익균정권 명시
통제경제체제 (2차 개헌 → 자유시장경제로 전환)
헌법위원회 신설 (×헌법재판소 → 3차 개헌에서 신설)
구속적부심사제 신설
탄핵재
|
|
메뉴펼치기
