|
판례헌법』, 한울아카데미, 2004
교원소청심사위원회 홈페이지 http://www.act.go.kr
로앤비 홈페이지 http://www.lawnb.com
한국교원단체총연합회 홈페이지 http://www.kfta.or.kr/
교육인적자원부 홈페이지 http://www.moe.go.kr/
헌법재판소 홈페이지 http://www.ccourt.
|
|
|
헌법재판소 판례, 1999.12.23. 98헌마363 【제대군인지원 에관한법률 제8조 제1항등 위헌확인】
▶ 한국여성개발원, “할당제의 합헌성에 관한 연구”, 한국여성 개발원, 1996
▶ 서주실, “평등보장의 기준-Bakke사건을 중심으로”, 해암 문홍주 총
|
|
|
헌법재판소 판례
http://glaw.scourt.go.kr/ 대법원 종합 법률정보 Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 행정상 손실보상
1. 의의
2. 근거
3. 손실보상청구권의 성질 및 요건
Ⅲ. 보상규정 없는 법률에 의한 행위제한과 손실보상
1. 개설
2. 학설
3. 판례
|
|
|
헌법재판소 판례, http://glaw.scourt.go.kr/ 대법원 종합 법률정보
http://www.moct.go.kr/ 건교부 행정정보공개방. 2004. 9. 19. 자료참고
장기미집행 도시계획시설에 대한 종합적 고찰
- 이론적 측면과 해소방안을 중심으로 -
학과 :
학번 :
이름 :
작성일 :
|
|
|
헌법의 명문규정이 표현하고 있는 범위를 넘어서서는 안된다고 한 소수의견은 형식적 해석론을 탈피하지 못한 문제가 있다.
참고 문헌
성기근 [헌법판례의 맥] 법률저널, 2003
차강진 [헌법강의] 탁월, 2004
김현석 [헌법] 헤르메스, 2004 Ⅰ.
|
|
|
판례
헌법재판소
네이버, 다음, 구글 등 각종 포털 사이트
http://m.hkmd.kr/(한국미디어모바일)
http://cafe.naver.com/ascis.cafe?iframe_url=/ArticleRead.nhn%3Farticleid=147
(바른성문화를위한국민연합)
SBS 뉴스 Ⅰ. 계간의 의의 ..........................................p2
|
|
|
헌법재판소 판례집, 1999. 12. 23. 95 헌마 363 판례집 11-2.
6. 김창수, 현행 징병제의 문제점과 대안, 여성과 사회, 제 11호, 2000.
7. 임지봉, 성차별과 제대군인우대제도, 법률신문 2007년 3월 19일자.
8. 정진성, 군가산점제에 대한 여성주의 관점에서의
|
|
|
1999.
차강진,『헌법강의(제8판)』, 청출어람, 2009.
차강진,『헌법재판소 판례정리(개정8판)』, 청출어람, 2008.
최재천,『담배와의 전쟁』, 일상, 2001.
한종수,『담배를 피우게 하라』, 다나기획, 2003. 1. 서론
2. 본론
3. 결론
4. 참고문헌
|
|
|
열거한 내용에 반하는 것이다.
따라서 피청구인이 한 응시제한은 법률상 근거 없이 기본권을 제한하므로 법률유보원칙에 위배되어 청구인들의 직업선택의 자유를 침해한다. 1. 연도별 위헌판례 표
2. 연도별 위헌판례 상세 설명
|
|
|
판례 출처 : 헌법재판소 홈페이지 http://www.ccourt.go.kr/
보고서 출처 : 2008-10-21 연합뉴스 보도자료
설문도표 출처 : 2009-10-24 서울신문 기사 참조
기타 : 조선일보 시사 논술 참고 Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 본 론
1. 군가산점 제도란?
2. 논란의 시
|
|
메뉴펼치기
