|
심판의 청구
4. 심판의 요건
5. 심판의 절차
6. 결정
3. 탄핵이 일어나게 된 배경과 각자의 입장
1. 노무현 대통령의 탄핵
2. 지지자들의 입장
3. 반대자들의 입장
4. 외국 탄핵의 사례
5. 헌법재판소의 판결
I. 탄핵소추의 적법여부
II.
|
|
|
헌법재판소 전원재판부 2002. 5. 30. 2001헌마849 〔소송종료선언〕
【2002년도 국민기초생활보장최저생계비 위헌확인】
【당 사 자】
청 구 인 : 최 옥 란
대리인 변호사 : 장 유 식
피 청 구 인 : 보건복지부장관
【주 문】
이 사건 심판절차는 2002.
|
|
|
헌법재판소의 재판은 제외)과 관련하여 헌법 제10조 내지 제22조에 보장된 인권이 침해된 경우를 말한다. 2) 차별행위란 법인, 단체 또는 개인에 의하여 평등권을 침해한 차별행위를 말한다. ‘평등권을 침해한 차별행위’란 “합리적인 이유
|
|
|
절차
1. 행정형벌의 과벌절차
(1) 개설
행정형벌도 형사소성법이 정하는 바에 따라 법원이 결정하는 것이 원칙이지만, 통고처분과 즉결심판의 간이과벌절차라는 예외가 인정된다.
(2) 통고처분
의의 : 조세법관세법출입국사범교통사범 및 경
|
|
|
절차에 따라 이루어지지 않고 오히려 민주적 기본가치를 침해한다면 우리는 그러한 흠결을 지니고 제정된 법률의 효력을 완전하게 인정할 수 없을 것이다.
이런 의미에서 우리나라 헌법재판소가 적법절차원리를 “법률의 위헌여부에 관한
|
|
|
헌법률심판의 규정들을 준용하도록 하고 있어서 이 헌법소원은 사실상 위헌법률심판으로 본다.
6. 헌법재판소규칙 제정권
현행헌법 제113조 제2항에 따라 헌법재판소가 법률에 저촉되지 아니하는 범위 안에서 심판에 관한 절차, 내부규율, 사
|
|
|
헌법적 기초와 절차
2.1 탄핵제도의 개념과 헌법적 근거
2.2 탄핵 소추 절차와 요건
2.3 헌법재판소 심판 절차
3. 한국 헌정사상 대통령 탄핵 사례 분석
3.1 노무현 대통령 탄핵 사건 (2004년)
3.2 박근혜 대통령 탄핵 사건 (2016-2017년)
3.3
|
|
|
재판부는 각하와 심판회부의 결정만 할 수 있을 뿐이므로 Kammer보다는 그 권한이 약화되어 있다. 독일에서는 사전심사절차에서 청구가 명백히 이유없는 경우에 기각도 시킬 수 있도록 규정하고 있으며(§936 ① BVerfGG), 또한 헌법재판소가 그에
|
|
|
일주일 전까지 연방 의회와 연방 참사원에 제출하게 될 2종류의 후보자 명부를 작성한다. 그중 하나는 연방 헌법재판소 재판관의 피선 자격을 갖춘 모든 연방 최고법원(연방 민·형사 최고법원, 연방 행정 법원, 연방 세무 법원, 연방 로동 법
|
|
|
재판청구권의 성격
1. 청구권적 기본권
2. 절차적 기본권
3. 주관적 공권
4. 제도적 보장
5. 규범력의 문제
Ⅲ. 재판청구권의 타당성
Ⅳ. 재판청구권의 주체
1. 개인과 법인
2. 외국인
Ⅴ. 재판청구권의 헌법재판소
Ⅵ. 재판청구권의
|
|
메뉴펼치기
